Ухвала суду № 129550420, 14.08.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/3778/2012

Провадження № 6/202/176/2025

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпра у складі:

головуючої суддіДребот І.Я.,

за участю секретарясудового засідання Шеремет В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.02.2022 року на адресу приватного виконавця Макушева Є.П. від АТ КБ "ПриватБанк" було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 0417/3778/2012. Виконавчий лист виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 01.02.2022 року, рішення набрало законної сили 26.10.2021 року. 18.02.2022 року приватний виконавець повернув виконавчий лист без прийняття до виконання, про що було винесено повідомлення та разом з оригіналом виконавчого листа направлено стягувачу. Під час пересилання виконавчого листа до АТ КБ "ПриватБанк" він був втрачений. Перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 21.07.2025 р. відкриті виконавчі провадження за вищевказаним виконавчим листом відсутні. На адресу АТ КБ "ПриватБанк" виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 0417/3778/2012 не повертався та у банку не знаходиться.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.02.2022 року на адресу приватного виконавця Макушева Є.П. від АТ КБ "ПриватБанк" було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 0417/3778/2012. Виконавчий лист виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 01.02.2022 року, рішення набрало законної сили 26.10.2021 року. 18.02.2022 року приватний виконавець повернув виконавчий лист без прийняття до виконання, про що було винесено повідомлення та разом з оригіналом виконавчого листа направлено стягувачу. Під час пересилання виконавчого листа до АТ КБ "ПриватБанк" він був втрачений. Перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 21.07.2025 р. відкриті виконавчі провадження за вищевказаним виконавчим листом відсутні.

Відповідно до п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року по справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) було зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання».

Враховуючи, що оригінал виконавчого документу втрачено, асудове рішення не виконано,суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.258-260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити

Видати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича дублікат виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 01.02.2022 року у справі № 0417/3778/2012, на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 26.10.2021 року про стягнення:

- З ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованості за договором про видачу траншу № 206241 від 16.07.2007 року за кредитною угодою № 206240 від 13 липня 2007 року у розмірі 5608,27 доларів США, що за курсом 25,57 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 08 листопада 2016 року складає 143403,38 грн.

- Солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360570) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованості за договором про видачу траншу № 206241 від 16 липня 2007 року за кредитною угодою № 206240 від 13 липня 2007 року у розмірі 10000,00 грн.

- З ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) судового збору у розмірі 3835,08 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот