Рішення № 12954402, 16.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.10                                                                                           Справа№ 24/148 (2010)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Фарлеп-Інвест”, м.Київ

До відповідача: Кредитної спілки „Християнська злагода”, м.Львів

Про стягнення 1683,47грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача – Дзюба Г.Л. –представник

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 1683,47грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.02.2006 року Львівським ДП „Фарлеп” (правонаступником якого є позивач) та відповідачем укладено договір №06022210010, відповідно до умов якого Львівське ДП „Фарлеп” надає відповідачу телекомунікаційні послуги, а останній зобов’язується їх оплачувати.

Як зазначено у позовній заяві станом на 01.09.2010 року заборгованість відповідача становить 1683,47грн., з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду.

В судове засідання 16.12.2010року представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримує.

Відповідач явку представника в судові засідання 30.11.2010р. та 16.12.2010р. не забезпечив, відзиву на позов чи будь-яких пояснень не подав.

Розглянувши матеріали справи в порядку вимог ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.

11.02.2006 року Львівським дочірнім підприємством „Фарлеп”, правонаступником якого є позивач згідно із п.1.2 Статуту ВАТ «Фарлеп-Інвест», зареєстрованого 23.02.2010р., та відповідачем укладено договір №06022210010 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого ЛДП „Фарлеп” зобов’язується надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а останній зобов’язується їх оплачувати.

Порядок розрахунків встановлено сторонами в п.4.6 договору –абонент (відповідач) зобов’язується оплачувати надані йому послуги щомісяця, у термін до 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, розшифровок по особовому рахунку відповідача, рахунків на оплату, за період з лютого 2006 року по липень 2010року позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 8945,47грн. Відповідач оплатив послуги, отримані за період з лютого 2006р. по січень 2010р., в сумі 7262,00грн. Доказів оплати послуг за період з лютого 2010р. по липень 2010р. на суму 1683,47грн. суду не подано..

Відтак, заборгованість становить 1683,47грн. (8945,47 –7262,00)

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно із ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено, що за період з лютого 2006 року по липень 2010року позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 8945,47грн., які відповідач оплатив частково в сумі 7262,00грн. Заборгованість становить 1683,47грн., яка виникла у зв’язку з несплатою послуг, наданих в період з лютого 2010року по липень 2010року.

На день вирішення спору доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-118 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки „Християнська злагода”, ідентифікаційний код 26126750, адреса: 79005,м .Львів, вул. Коцюбинського, б.4, кв.2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Фарлеп-Інвест”, ідентифікаційний код 19199961, адреса: 01011, м.Київ, пров.Кутузова,3 –1683,47грн. основного боргу, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя