Ухвала суду № 129543665, 15.08.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Дата ухвалення
15.08.2025
Номер справи
495/6233/25
Номер документу
129543665
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 495/6233/25

Номер провадження 2/495/3393/2025

15 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про витребування майна з чужого володіння,

встановив:

14.08.2025 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Білгород-Дністровської міської радив якому просила витребувати у відповідача Білгород-Дністровської міської ради на її користь наступне майно:

- житловий будинок загальною площею 254,7 кв.м., житловою площею 76,5 кв.м., який складається з житлового будинку літ. «Б», сарай літ. «Г», хвіртка 1, огорожа 2, що розташований по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0519 для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 5110300000:01:002:0833, що розташована по АДРЕСА_1 .

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК, та місить такі недоліки.

Відповідно до вимог п.п. 3 та 8 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити:зазначенняціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зі змісту положень п. 2 ч. 1ст. 176 ЦПК Українивбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребуванняціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 176 ЦПК Україниціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Позивачем зазначено ціну позову у розмірі 100 000 грн., між тим не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна з відповідним визначенням ціни позову на момент пред`явлення позову, що підлягає грошовій оцінці.

Копію звіту про незалежну оцінку ринкової вартості (оціночної)вартості від 10.04.2025 рокусуд не приймає до уваги як доказ, оскільки містить лише титульну сторінку без необхідних додатків, що становлять його невід`ємну частину.

Пунктом 3 частини 3ст.175ЦПК Українивизначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Крім того, частина 4ст.177ЦПК Українизобов`язує позивача додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п.2, п.9 ч.1ст.176ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

У відповідності до ч.2ст.176 ЦПК України, абз.1 ч.2ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У відповідності до ч.4ст.134ЦПК Українисуд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Тобто, ціну позову (орієнтовну ціну позову) повинен самостійно визначити позивач. Лише у разі, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору визначає суд.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15140,00 грн.

Таким чином, оскільки позивач самостійно не виявив інтересу визначати ціну позову у майновому спорі, а сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та 3000,00 грн очевидно не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд вважає за необхідне, на підставі ч.4ст.134 ЦПК України, визначити суму судового збору у розмірі 15140,00 грн.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви позивачу сліддоплатити судовий збір у розмірі 10929,8 грн. (15140,0 1211,2 3000,0).

Доплатити судовий збірнеобхідно за реквізитами: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Б.-Дністр./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA398999980313161206000015740; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1ст. 177 ЦПК Українипозивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5ст. 95 ЦПК Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, долучені позивачем копії документів до позовної заяви (для суду та відповідача) не засвідчені належним чином.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, тому її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із врахуваннямвищенаведеного позивачунеобхідно надатистрок дляусунення вказанихв ухвалісуду недоліків,шляхом визначення ціни позову, зазначивши дійсну вартість спірного нерухомого майна, наданням доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову та засвідчити належним чином копії документів, що додаються до позовної заяви (для суду та відповідача).

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про витребування майна з чужого володіннязалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла

Часті запитання

Який тип судового документу № 129543665 ?

Документ № 129543665 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 129543665 ?

Дата ухвалення - 15.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129543665 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129543665 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 129543665, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Судове рішення № 129543665, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 15.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 129543665 відноситься до справи № 495/6233/25

Це рішення відноситься до справи № 495/6233/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 129543664
Наступний документ : 129543671