Рішення № 12954365, 14.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.10 Справа№ 34/54(10)

За позовом: ВАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів

до відповідача : Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Дрогобич

про стягнення 4740,27 грн. основного боргу, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних

Суддя О.Шпакович

При секретарі С.Яремчук

Представники:

Від позивача: не з»явився;

Від відповідача : не з»явився;

Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»( в особі Львівської філії) заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу (4004,10 грн.) за телекомунікаційні послуги , надані Відповідачу на підставі Договору № 3968 61 від 27.08.2009.

Крім цього, Відповідачу , у зв»язку з порушенням грошових зобов»язань , нараховано пеню у сумі 144,61 грн., інфляційні втрати у сумі 469,58 грн. та 3% річних у сумі 121,97 грн.

Позивачем подано письмові уточнення до Розрахунку зазначених додаткових нарахувань (без письмової заяви про збільшення (зменшення) позовних вимог) , відповідно до яких сума пені складає 195,19 грн., інфляційних втрат 420,43 грн., 3% річних 120,64 грн.

Тобто, - збільшено суму пені ( на 50,58 грн.) та зменшено суму інфляційних втрат ( на 49,15 грн) і 3% річних ( на 1,33 грн.).

Відповідач ( який належним чином повідомлений про час та місце судових засідань) заперечень стосовно позовних вимог не надав, участь представника у судових засіданнях не забезпечив.

У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідження поданих доказів, а також заслухання представника Позивача, - суд встановив:

27.08.2009 ВАТ «Укртелеком»та підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №396861 про послуги рухомого (мобільного) зв»язку, згідно з умовами якого ( п.1.1) Позивач у серпні вересні місяцях 2009 надав Відповідачу телекомунікаційні послуги , які оплачено частково і сума боргу складає 638,16 грн.

На підтвердження факту надання послуг Позивачем надано Рахунки на оплату ( за серпень-вересень місяці 2009), передбачені п.3.3 Договору, які Відповідач зобов»язаний оплачувати до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як зазначено у письмовому Поясненні Позивача ( від 13.12. 10), щомісячні Рахунки на оплату надсилатись Відповідачу простою кореспонденцією.

Відповідно до умов п.п.2.3.2,3.5 Договору, факт неотримання рахунку не звільняє Абонента від обов»язку оплати (Абонент зобов»язаний самостійно контролювати стан свого особового рахунку), тому факт прострочення платежу є достатньою підставою для покладення на Абонента відповідальності та стягнення суми основного боргу (638,16 грн) і додаткових нарахувань: пені (згідно з умовами п.4.2 Договору та ч.2 ст.36 ЗУ «Про телекомунікації», 3% річних від простроченого платежу та інфляційних втрат (згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦКУ).

Згідно з Рахунком на оплату за жовтень місяць 2009 року, - послуги у зазначеному місяці не надавались.

Проте, Позивачем надано два Рахунки за телекомунікаційні послуги у жовтні місяці ( з 01.10.09 до 31.10.09), які містять суперечливі дані: в одному зазначено , що сума боргу станом на 01.10.09 складає 638,16 грн., в іншому- 4004,10 грн. ( що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки сума боргу станом на 01.10.09, згідно з даними Рахунку за вересень місяць 2009, складає 638,16 грн).

У Рахунку за жовтень місяць 2009, відповідно до якого сума боргу складає 638,16 грн., зазначено про вартість «інших послуг»у сумі 3365,94 грн, які обґрунтовано представником Позивача як «оплата за відмову Абонента від користування послугою при достроковому розірванні Додаткової угоди».

Додаткова угода №1/3190903 до Договору (п.2) встановлює обов»язок Абонента користуватися «обраним пакетом послуг»протягом визначеного строку і передбачає ( п.5) право Позивача, у випадку несвоєчасної оплати Відповідачем послуг «більше ніж 2 місяці», розірвати Договір та Додаткову угоду в односторонньому порядку зі стягненням , при цьому, вартості послуги: «відмова від користування послугою при достроковому розірванні Договору та Додаткової угоди»(передбаченої п.2 Додаткової угоди).

Проте, по суті, вартість послуги «відмова від користування послугою»є неустойкою (пенею, що розраховується за кожен день відмови). Тому, безпідставним є включення Позивачем зазначеної суми неустойки 3365,94 грн. у розрахунок суми боргу.

Оскільки фактично сума боргу ( за телекомунікаційні послуги) складає 638,16 грн. - Позивачем неправильно визначено предмет позову: у частині вимоги про стягнення суми основного боргу 4004,10 грн. ( зазначена сума складається із суми боргу ( 638,16 грн) та неустойки ( 3365,94 грн) за відмову від користування послугою).

Заява про часткову зміну предмета позову (відповідно до вимог ч.4 ст.22 ГПКУ) Позивачем не надавалась.

Крім цього, підстави для нарахування зазначеної неустойки ( за відмову від користування послугою) відсутні, оскільки Позивачем не доведено факт розірвання Договору та Додаткової угоди : не надано доказів направлення (вручення) Відповідачу Повідомлення від 03.08.10 про розірвання Договору (Додаткової угоди), що, згідно з умовами п.5.11 Договору та нормою ст.ст.214, 654 ЦКУ, є обов»язковим.

Отже, підстави нарахування Відповідачу неустойки (пені) за «відмову від користування послугою»- відсутні. Крім цього, важливим є і те, що Позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми неустойки 3365, 94 грн. ( яку зазначено як суму основного боргу).

Оскільки Позивачем сума зазначеної неустойки безпідставно включена у загальну суму боргу, виходячи з якої проведено нарахування сум 3% річних , інфляційних втрат та пені, - заявлені суми додаткових нарахувань підлягають зменшенню ( виходячи із фактичної суми боргу 638,16 грн. та періоду прострочення , що настає з 21 числа наступного місяця).

Враховуючи наведене, сума пені складає 28,14 грн., інфляційних втрат 64,73 грн., 3% річних 18,36 грн.

Львівська філія ВАТ «Укртелеком»діє на підставі Положення (затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком»), відповідно до якого (п.п.10,15.1,15.5) даний суб»єкт є відокремленим підрозділом Товариства ( не маючи статусу юридичної особи) і здійснює від імені ВАТ «Укртелеком»частину його господарської діяльності, а також функції представництва Товариства ( у тому числі в судах та органах Державної виконавчої служби).

Отже, повноваження Львівської філії ВАТ «Укртелеком»на заявлення позову та отримання стягуваних коштів визначені вищим органом Товариства (загальними зборами акціонерів), що повністю відповідає вимогам закону (ст.159 ЦКУ).

Норми ч.ч.1,5 ст.49 ГПКУ є підставою для покладення на Сторін судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 214, 509,526, 530,546-551, 610-612,617, 625,629, 654 ЦК України , ст.ст. 33,36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 4-3,4-7 ,32-34, 36, 43, 49,64,75, 82 ГПК України, - суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м.Київ, б-р Т.Шевченка, 18, і.к. 21560766) суму боргу 638,16 грн., пеню у сумі 28,14 грн., 3% річних (від простроченого платежу) у сумі 18,36 грн. , інфляційні втрати у сумі 64,73 грн., а також державне мито у розмірі 19,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 44,17 грн.

3. Стягувачем зазначених коштів визнати Львівську філію ВАТ «Укртелеком»(79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 43 , і.к. 01186030).

Наказ підлягає пред”явленню до виконання протягом трьох років з дня прийняття Рішення.

Суддя

Повне Рішення складено 17.12.2010 р. (відповідно до ч.4 ст.85 ГПКУ).