Рішення № 12954356, 16.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.10 Справа№ 16/174(2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі А.Байко, розглянувши матеріали справи за позовом: СПД ФО ОСОБА_5 м.Городок

до відповідача: Приватного підприємства «Тур-Ретур», м.Львів

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача Довбак О.С.

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням присутніх представників сторін технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов СПД ФО ОСОБА_5,м.Городок до Приватного підприємства «Тур-Ретур», м.Львів про стягнення 51205грн. основного боргу, 9338,07грн. пені,115 грн. плати за затримку робочого майданчика.

Ухвалою суду від 30.11.10р.. прийнято позовну заяву до провадження та призначено до судового розгляду. У зв»язку із необхідністю витребування додаткових доказів, з метою повного всебічного та об»єктивного вивчення усіх обставин у справі в судовому засіданні 14.12.2010р. оголошувалась перерва до 16.12.10р.

Представник позивача в судові засідання з”явився, вимоги ухвал суду виконав, докази витребувані судом представив, надав оригінали документів для огляду , подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 16.12.10р.,в якій просить стягнути з відповідача 51205грн. основного боргу та 1152,46грн. пені за прострочення оплати та відшкодувати судові витрати, із врахуванням поданої заяви позовні вимоги підтримав повністю із підстав викладених у позовній заяві. Відтак, суд розглядає позовні вимоги в межах із врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, подав відзив, в якому відповідач заперечує позовні вимоги та зазначає, що ним проведені оплати на суму 15000грн. згідно чеків, які позивачем не були враховані , та у зв»язку із тим, що сталася поломка іншого транспортного засобу відповідача , дані обставини стали причиною неможливості проведення повних розрахунків із позивачем. Представником відповідача в канцелярію суду подано клопотання від 16.12.10р. (вх..№24579 від 16.12.10р.) , в якому відповідач просить розстрочити стягнення боргу терміном на шість місяців, у зв»язку із важким фінансовим становищем, що спричинено кількома одночасними ремонтами транспортних засобів, які використовуються у господарській діяльності підприємства, а також з метою запобігання вимушеного простою підприємства у зв»язку із залученням стороннього парку транспортних засобів, також наявністю значної заборгованості перед Пенсійним фондом. В підтвердження наведених обставин відповідачем представлено копії Вимог про сплату боргу Управління Пенсійного фонду у Франківському районі м. Львова від 06.12.10р.,03.11.10р.,05.10.10р., копію Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №-22120849 від 25.10.10р.. Представник позивача не заперечив проти задоволення заявленого клопотання терміном на три календарні місяці, про що зазначив на клопотанні відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, подані суду, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

14.10.2010р. між ФОП ОСОБА_4 (виконавець) та ПП «Тур-Ретур»(замовник) укладено договір №14102010-02 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, згідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов»язання протягом строку дії договору надавати комплекс послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів з встановленням запчастин і використанням супутніх товарів, необхідних при проведенні зазначених робіт, на станції технічного обслуговування та ремонту автомобілів за місцем розташування виконавця.

За умовами п. 3.2,3.3 договору №14102010-02 від 14.10.10р. замовник здійснює оплату послуг шляхом внесення готівкових коштів виконавцю або шляхом перерахування коштів у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок виконавця у банку. Замовник зобов»язаний здійснити оплату послуг з моменту підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), що є невід»ємною частиною вказаного договору.

На виконання умов договору №14102010-02 від 14.10.10р. ФОП ОСОБА_4 виконані роботи по ремонту автобуса Neoplan BC 71 44 АІ на загальну суму 71205грн., що підтверджується підписаним обома сторонами без застережень актом № ОУ- 0000039 здачі-прийняття робіт ( падання послуг) від 15 жовтня 2010 року та попередньо проведеною калькуляцією.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується представниками обох сторін , відповідачем здійснено часткову оплату за виконані роботи по ремонту автобуса Neoplan BC 71 44 АІ в розмірі 20000грн, що також підтверджується чеками №20 від 21.10.10р. на суму 7500грн, №27 від 20.10.10р. на суму 7500грн. та банківською випискою з рахунку від 20.10.10р. на суму 5000грн.

15 жовтня 2010 року між сторонами було підписано Додаток № 1 до договору, який згідно до п.4 є невід»ємною частиною договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів №14102010 від 14.10.10р.. Пунктом 3 даного додатку сторонами погоджено терміни оплати боргу,а саме зазначено , що замовник взяв на себе зобов'язання сплатити борг частинами, а саме: 20 000 грн. (двадцять тисяч грн.) -в термін до 18 жовтня 2010 р,;10 000 грн. (десять тисяч грн.) - в термін до 19 жовтня 2010 р.; 10 000 грн. (десять тисяч грн.) -в термін до 20 жовтня 2010 р.; 10 000 грн. (десять тисяч грн.) -в термін до 21 жовтня 2010 р.;10 000 грн. (десять тисяч грн.) -в термін до 22 жовтня 2010 р.; 6 205 грн. ( шість тисяч двісті п'ять грн.)- в термін до 23 жовтня 2010р.

Відтак, із врахуванням проведення часткової оплати за виконані роботи у відповідача перед позивачем виникла заборгованість та станом на день подання позову вона складала 51205грн.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день прийняття рішення суду не представлено доказів оплати боргу в розмірі 51205грн.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Відповідно до п.5.2 договору №14102010-02 від 14.10.10р за порушення строків оплати,передбачених п.3.3 цього договору, замовник сплачує пеню у розмірі 0,1% за кожний календарний день прострочення. На підставі п.5.2 договору №14102010-02 від 14.10.10р за прострочення оплати, позивачем за період з 24.10.2010р.по 15.12.2010р. підставно нараховано пеню в розмірі 1152,46 грн.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказів в спростування наведених обставин суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, подані докази, надані пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог є обґрунтованими, не спростованими і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача, згідно до ст. 49 ГПК України пропорційно до задоволених позовних вимог.

За умовами ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Відповідно до пункту ст.83 ГПК України , ст.233 ГК України надано право господарському суду, приймаючи рішення, зменшувати розмір неустойки, (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, відстрочити або розстрочити його виконання. Враховуючи обставини справи, подані відповідачем докази, та наведені доводи обома сторонами, які свідчать про існування заборгованостей в обох сторін, а також реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, зважаючи на те, що розстрочка виконання рішення сприятиме як можливості продовження господарської діяльності відповідача та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, суд виходячи із інтересів обох сторін, прийшов до висновку задоволити частково подане клопотання та розстрочити виконання судового рішення строком на чотири місяці рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 4-3,22,33,34,35,36,43,49, 82,83,84,85,121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Стягнути з Приватного підприємства «Тур-Ретур»(79013 АДРЕСА_1 ЄДРПОУ 30052880) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (81500 АДРЕСА_2 ІН.НОМЕР_1 51205грн. основного боргу, 1152,46грн. пені, 523,57грн. державного мита та 203,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розстрочити виконання судового рішення строком на чотири місяці рівними частинами. Наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя