Ухвала суду № 129539970, 12.08.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5477/24

Провадження № 2/201/396/2025

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви

без розгляду

12 серпня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний суд міста Дніпра) надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була передана в провадження судді Наумової О.С. 15 травня 2024 року.

15 травня 2024 року працівниками суду був складений акт про те, що додаток «500751166», який долучений до позовної заяви, був пошкоджений.

Ухвалою суду від 27.03.2025, витребувано від Акціонерного товариства «Сенс Банк» додаток «500751166», який долучений до позовної заяви для дослідження його у судовому засіданні.

Роз`яснено позивачу, що у відповідності до положеньст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Судом 27 березня 2025 року було направлено на адресу позивача ухвалу суду від 27 березня 2025 року про витребування доказів, яка була отримана представником Товариства особисто 14 квітня 2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Ухвалою судді від 13 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачеві також було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду отримана представником Товариства особисто 16 червня 2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 12 серпня 2025 року включно недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Згідно з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки судом було надано можливість представнику позивача усунути недоліки, які згодом не усунено, а тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 187, 257,259-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова