Рішення № 12953958, 25.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/37825.11.10 За позовом          Приватного акціонерного товариства «Датагруп»;

До                    Закритого акціонерного товариства «Рєст –Італ»;

Про                    стягнення 24232,68 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Гончаров А.М., представник, довіреність №01 від 18.01.2010 р.;

Від відповідача:           не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 р. порушено провадження у справі №18/378, справа призначена слуханням на 09.11.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2010 р. справа №18/378 була відкладена слуханням до 25.11.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 24232,68 грн. заборгованості, 242,33 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Закрите акціонерне товариство «Рєст –Італ», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

14.10.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Телеком», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладений договір №222-ют про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого позивач надає відповідачеві замовлені останнім послуги, а відповідач приймає та оплачує надані послуги.

Згідно з додатком №1 від 14.10.2008 р. до договору відповідач замовив мінімальний пакет, підключення 18 телефонних ліній (забезпечення міського, міжміського та міжнародного зв'язку з використанням додаткових бізнес –серверів); щомісячний платіж 4570,25 грн.

Додатком №2 від 14.10.2008 р. до договору передбачено, що відповідач замовив мінімальний пакет, підключення 2 телефонних ліній (забезпечення міського, міжміського та міжнародного зв'язку з використанням додаткових бізнес –сервісів); щомісячний платіж складає 505,00 грн.

Відповідно до додатку №3 від 25.11.2008 р. до договору відповідач замовив мінімальний пакет, підключення 1 телефонної лінії (забезпечення міського, міжміського та міжнародного зв'язку з використанням додаткових бізнес –сервісів); щомісячний платіж 314,76 грн.

Згідно з п. 2.2.1. договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати отримані послуги на підставі рахунків позивача згідно з умовами договору.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 24232,68 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рєст –Італ»(інд. 03110, м. Київ, вул. Волгоградська, 18, код ЄДРПОУ 31059101) на користь Приватного акціонерного товариства «Датагруп»(інд. 03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код ЄДРПОУ 31720260) 24232 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять дві) грн. 68 коп. заборгованості, 242 (двісті сорок дві) грн. 33 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 30.11.2010 р.