Рішення № 12953842, 10.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/2210.12.10 За позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соляріс»

про стягнення 80621,48 грн.

Суддя О.Є. Блажівська

Представники:

Від прокуратури: не зявився

від позивача: Антоненко С.О.

від відповідача: Ланчук С.Г.

У судовому засіданні 10.12.2010 р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

25.08.2010 року Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соляріс»про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення № 31 від 29.05.2009 року в розмірі 80621,48 грн. (з них 73797,32 грн. основний борг, пеня в розмірі 4575,33 грн., 3 % річний 793,78 грн., індекс інфляції 1455,04 грн.) та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач не виконував належним чином взяті на себе за Договором зобовязання по сплаті орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.09.2010 р.

В судове засідання 17.09.2010 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 31.08.2010 р. виконав частково.

В судове засідання 17.09.2010 р. зявився Відповідач, який заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідачем не було надано документів на виконання вимог ухвали від 31.08.2010р. Через канцелярію було подано клопотання про відкладення розгляду справи № 58/21 у звязку з неможливістю явки уповноваженої особи в судове засідання.

Ухвалою від 17.09.2010 р. у звязку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 31.08.2010 р. розгляд справи був відкладений на 29.09.2010 р.

В судове засідання 29.09.2010 р. зявились представник прокуратури та представник позивача і надали документи на виконання вимог ухвали від 17.09.2010р.

Представник відповідача в судове не зявився.

Ухвалою від 29.09.2010р. розгляд справи був відкладений на 20.10.2010р. у звязку з неявкою відповідача.

20.10.2010р. судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 25.10.2010р. розгляд справи був призначений на 05.11.2010р.

05.11.2010р. в судове засідання з'явився представник Прокуратури, надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідач та позивач в судове засідання не зявились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2010 року враховуючи неявку позивача та відповідача розгляд справи відкладено на 24.11.2010 року.

24.11.2010 року судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 06.12.2010р. розгляд справи був призначений на 10.12.2010р.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів»(далі Позивач, Орендодавець, ВАТ «НДІЕМП») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Соляріс»(далі Відповідач, Орендар) було укладено Договір № 31 оренди нежилого приміщення (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. даного Договору, Орендодавець передає в строкове платне користування, а Орендар приймає нежитлові приміщення (далі Майно) корпусу №12, поверх 1, кім. 103,107(осі 2/7 (БІ/2/Г)), поверх 2, кім. 201, 201а, 204 площею 371,7 розміщені за адресою: 03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27, що знаходяться на балансі ВАТ «НДІЕМП».

Відповідно до умов Договору (п.2.1) Орендар вступає у строкове платне користування Майном в термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього договору та акту приймання-передачі Майна.

Приписами ч. 1 ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Укладений між сторонами Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

У договорі п. 3.2 орендна плата за все Майно за договором площею 371,7 кв.м, включаючи плату за користування відповідною земельною ділянкою, становить за червень місяць 2009 року 7690,47 грн., ПДВ (за ставкою 20%) 1538,09 грн., всього 9228,56 грн. Тимчасово з червня місяця 2009 року до 01.01.2010р. орендна плата 6538.20 грн., ПДВ (за ставкою 20%) 1307,64 грн., всього 7845,84 грн.

Відповідно до положень Господарського кодексу України, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема, ст. 286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцеві незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

На виконання п.3.6 Договору, орендна плата вноситься Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця до 15 числа поточного місяця після отримання рахунку-фактури.

Положеннями ст. 173 ГК України встановлено, що один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Починаючи з жовтня 2009 року Відповідач перестав виконував належним чином взяті на себе за Договором зобовязання по сплаті орендних платежів.

Як вбачається з розрахунку наданого позивачем станом на 01 липня 2010 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 73797,32 грн.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, відповідно п 3.3 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць та згідно п. 3.11 Договору, при простроченні виконання грошового зобовязання Орендар сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за десь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми згідно з статтею 625 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з розрахунку наданого позивачем станом на 01 липня 2010 року заборгованість Відповідача перед Позивачем з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних становить 76046,15 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем грошового зобовязання, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій визнаються правомірними.

Відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства, відповідач не виконав свої грошові зобовязання належним чином, у встановлений строк не здійснив розрахунок в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в заявленому розмірі, наявність якої підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЯРІС»(код ЄДРПОУ 22880036) на користь Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів»(код ЄДРПОУ 14309824), з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, боргу 76046,15 грн. (сімдесят шість тисяч сорок шість гривень 15 коп.), пеня в розмірі 4575, 33 (чотири тисячі пятсот сімдесят пять гривень 33 коп.), 806, 21 грн. (вісімсот шість гривень 21 коп.) державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, визначені статтями 93-95 Господарського процесуального кодексу України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажівська Повний текст складено: 15.12.2010