Рішення № 12953748, 06.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.10 Справа № 10/339/10

Суддя

за позовом: ВАТ “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

до відповідача : Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”,

м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Білич Н.С. дов. № 135 від 13.05.10

Від відповідача: Архипова В.В. дов. № 81 від 24.11.10

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 34 232 677,50 грн. - заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 593 100,64 грн. п. –пені, 91 060,02 грн. - інфляційних нарахувань; 114 793,67 грн. - три відсотки річних згідно договору на користування електричною енергією №76/199 від 01.07.2000р.

Позивач подав заяву про збільшення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача: 34 232 677,50 грн. - борг за спожиту активну електричну енергію в серпні та вересні 2010 року; 898 381,09 грн. - пені; 91 060,02 грн. - інфляційні нарахування; 173 880,21 грн. - три відсотка річних.

Відповідач проти позову не заперечив.

У відзиві пояснив наступне. Відповідно до бухгалтерської довідки №353 від 29.11.2010р., кредиторська заборгованість Відповідача за серпень, вересень 2010 року за спожиту активну електричну енергію становить 34 232 677,50грн.

Прийняття рішення про стягнення коштів в такому розмірі призведе до неможливості здійснювати Відповідачем виплати заробітної плати та обов'язкових платежів до бюджету держави, Відповідачу доведеться скорочувати робочій час та можливо зменшувати кількість співробітників, знижувати активність використання виробничих потужностей, що призведе до зниження ефективності виробничої діяльності.

Крім того, відповідно до п. 8 Наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 22.08.2006р. № 548 "Про затвердження Правил безпеки при виробництві та переробці титану", «8.1.1. Виробництво губчастого титану повинно бути забезпечене безперебійним постачанням електроенергією, водою, парою, стисненим повітрям, азотом та інертним газом аргоном з необхідними параметрами. За надійністю електропостачання виробництво губчастого титану повинно бути віднесено до першої категорії. До споживачів першої категорії електропостачання належать: хлорувальна установка, хлорні компресори, печі відновлення та вакуумної сепарації, крани мостиві, насоси вакуумні, електрообладнання контрольно-вимірювальних приладів та засобів автоматизації, електродвигуни вентиляційних, газоочисних та аспіраційних установок, аварійне освітлення виробничих приміщень. До споживачів особливої групи першої категорії надійності електропостачання належать: насоси для подання технічної води на охолодження фланців апаратів відновлення та вакуумної сепарації, конденсаторів апаратів сепарації та водоохолоджуваних елементів РТП, а також; для складів хлору - аварійне освітлення основних приміщень та системи контролю, управління та протиаварійного захисту. До споживачів другої категорії належать: РТП, дробарки, млини, преси, ректифікаційні та дистиляційні колони, куби-випарювачі.»

На підставі викладеного, у зв'язку із важким фінансовим станом Відповідача, він просить вважати дані обставини винятковими. Погашення вказаної заборгованості частинами надасть можливість Відповідачу розрахуватись з кредиторами та попередити збільшення заборгованості, а також зупинку підприємства. На підставі викладеного, відповідач просить зменшити розмір пені та розстрочити виконання рішення рівними частинами на 36 місяців.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством „Запоріжжяобленерго" (Позивач) та Казенним підприємством „Запорізький титаномагнієвий комбінат" (Відповідач) укладено договір на користування електричної енергії №76/199 від 01.07.2000р. (Договір) з подальшими змінами та доповненнями.

Умовами п. 1 додаткової угоди б/н від 01.06.2006 р. до Договору, передбачено що, Енергопостачальна організація продає електричну енергію Споживачу, а Споживач зобов'язаний оплачувати Енергопостачальній організації вартість спожитої (купленої) електричної енергії.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди б/н від 01.01.2005 р. до Договору, Відповідач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої активної електричної енергії та послуги по компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Згідно п. 2 Додаткової угоди б/н від 01.04.2006 р. до Договору, передбачено, що оплата спожитої за розрахунковий період активної електроенергії та послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії здійснюється споживачем по рахункам або платіжним вимогам - дорученням, що направляються йому Енергопостачальною організацією, які направляються споживчу рекомендованим листом або нарочно. Також, п. 3 даної Угоди, Споживач зобов'язаний у термін 5-ти операційних днів після дати отримання здійснити оплату рахунків або платіжних вимог - доручень, що направляються йому Постачальником електричної енергії.

Однак, порушуючи умови договору, Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, що підтверджується наступним.

Так, у серпні 2010 року Відповідачем, відповідно до акту про спожиту активну електричну енергію, спожито електроенергії на суму 18 212 003,26 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 7417 від 08.09.2010 р. на суму 18 212 003,26 грн. Вказана платіжна вимога-доручення не оплачена Відповідачем, чим було суттєво порушено умови Договору.

У вересні 2010 року Відповідачем, відповідно до акту про спожиту активну електричну енергію, спожито електроенергії на суму 19 520 674,24 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 8511 від 08.10.2010 р. на суму 19 520 674,24 грн. Вказана платіжна вимога-доручення по сьогоднішній день не оплачена частково, наслідком чого Відповідачем було суттєво порушено умови Договору.

• 01.10.2010 р. в сумі 2 000 000,00 грн.

• 26.10.2010 р. в сумі 1 500 000,00 грн.

Отже, залишок боргу складає 16 020 674,24 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача по справі за спожиту активну електричну енергію в період з серпні по вересень 2010 року складає 34 232 677,50 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника.

Згідно п.6 ст. 276 Господарського кодексу України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Згідно п.1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 4.7 Угоди б/н від 01.04.2001р. до Договору, за недотримання термінів сплати активної електроенергії, які передбачені п. 4.5, Споживач сплачує Постачальникові електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого невиконане зобов'язання по сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені). Отже, у відповідності до п. 4.5 Договору (в редакції Угоди б/н від 01.04.2001 р. пункт 4.7.), Відповідачу було нараховано пеню за прострочення оплати за активну електричну енергію в період з 18.09.2010 р. по 02.12.2010 р. в сумі 898 381,09 грн.

Крім того, згідно п.2. ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з огляду на вищевикладене, згідно ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України, Відповідачу нараховано інфляційні нарахування в період з 01.10.2010 р. по 31.10.2010 р. в сумі 91 060,02 грн. за прострочення оплати за спожиту активну електричну енергію.

Також, згідно ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України, Відповідачу нараховано три відсотка річних за прострочення оплати за спожиту активну електричну енергію в період з 18.09.2010 р. по 02.12.2010 р. в сумі 173 880,21 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача по справі складає 35 395 998,82 грн.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково у сумі 34 232 677,50 грн. –боргу за спожиту активну електричну енергію в серпні та вересні 2010 року; 100 000 грн. - пені; 91 060,02 грн. - інфляційні нарахування; 173 880,21 грн. - три відсотка річних.

Відповідно до статті 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючі той факт, що КП "ЗТМК" є казенним підприємством та відповідно до Постанови КМ України від 23.12.2004р. №1734 "Про затвердження стратегічне значення для економіки та безпеки держави", входить до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави та перебуває у складному фінансовому стані, суд вважає за потрібне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню. Тому в іншій частині позову слід відмовити.

Клопотання про розстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача у на користь позивача.

Керуючись ст. 49, 82, 83, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства „Запорізький титано-магнієвий комбінат",

(69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, код ЄДРПОУ 00194731, поточний рахунок № №2609099800028 в Запорізькій ФВАТ „КредитПромбанк", МФО 373135; поточний рахунок №26000302155287 в Філії „Відділ Промінвестбанку м. Запоріжжя" МФО 313355; №26002697671248 в ЗФ Українського міжнародного банку МФО 313623) на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, код ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260363141401 в Філії - ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України", МФВ 313957) 34 232 677,50 грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 100 000 грн. –пені, 91 060,02 грн. - інфляційні нарахування; 173 880,21 грн. - три відсотки річних; 25 500 грн. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 07.12.10