Ухвала суду № 12953725, 09.12.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" грудня 2010 р. Справа № 18/91

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

до Агропромислової виробничо торгівельної фірми „Промагро” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Нижнє Солотвино, Ужгородський район

за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2, м. Ужгород

про визнання недійсними рішення зборів засновників, оформленого протоколом №1 від 25.01.1993 року, статуту товариства та державної реєстрації товариства,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_3, довіреність від 21.10.2010 року;

Відповідача Олійник Р.Б., довіреність від 01.10.2010 року;

Третьої особи ОСОБА_5, довіреність від 27.10.2010 року;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Ужгород заявлено позов до Агропромислової виробничо торгівельної фірми „Промагро” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Нижнє Солотвино, Ужгородський район про визнання недійсними рішення зборів засновників, оформленого протоколом №1 від 25.01.1993 року, статуту товариства та державної реєстрації товариства. Ухвалою господарського суду №18/91 від 28.10.2010 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача було залучено ОСОБА_2, м. Ужгород.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від уповноваженого представника позивача надійшли письмові клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації та витребування реєстраційної справи ТОВ. Клопотання заявник обґрунтовує тим, що позовні вимоги містять, в тому числі, вимогу про визнання недійсним державної реєстрації товариства, тому рішення суду з даного господарського спору може вплинути безпосередньо на його права та обовязки щодо однієї з сторін. Між тим, вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних документів виконав частково.

Уповноважений представник відповідача правової позиції по суті спору повторно не висловив, витребувані ухвалою суду документи не подав, обґрунтованих причин невиконання вимог суду не повідомив. В той же час, заявлене позивачем клопотання підтримав.

Уповноважений представник третьої особи вказав, що зважаючи на повторне невиконання обома сторонами вимог суду щодо надання витребуваних судом документів для вирішення спору по суті, зазначене клопотання слід розцінювати як затягування розгляду справи. Водночас, підтримав висловлену ним правову позицію по суті спору, викладену в долучених до матеріалів справи письмових поясненнях. Між тим, вимоги попередньої ухвали суду щодо надання документів та матеріалів виконав тільки частково.

Згідно вимог ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду, при цьому питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та з огляду на те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки державного реєстратора щодо однієї з сторін, а також з метою забезпечення обєктивного та повного встановлення судом всіх обставин справи, клопотання позивача слід задоволити - до участі у справі належить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації.

Зважаючи на викладене, з метою більш повного та обєктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав учасників спору та витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. При цьому суд вважає за необхідне повторно звернути увагу сторін на передбачені господарсько процесуальним законом правові наслідки невиконання вимог ухвали суду та неявки в судові засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород, вул. Загорська, 10.

2. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. на 10 годину 00 хвилин.

3. Зобовязати позивача повторно подати суду:

докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів третій особі

(Державному реєстратору Ужгородської районної державної адміністрації), які

подати суду до призначеної дати слухання справи;

копію статуту товариства, в діючій редакції;

4. Зобовязати відповідача подати суду:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

копію статуту товариства, в діючій редакції, копії усіх протоколів загальних зборів засновників про затвердження установчих документів товариства та внесення до них змін та доповнень;

5. Зобовязати третю особу подати суду (ОСОБА_2.):

додаткові письмові пояснення по суті позову з урахуванням додаткових письмових

доводів заявника з доданням підтверджуючих документів;

копію статуту товариства, в діючій редакції;

6. Зобовязати третю особу подати суду (Державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації):

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

для огляду реєстраційну справу Агропромислової виробничо торгівельної фірми „Промагро” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Нижнє Солотвино, Ужгородський район (Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13586208).

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обовязковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка