Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя в суді І інстанції
Павленко Р.М.
Єдиний унікальний № 374/274/25
Провадження № 6/374/12/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді - Павленка Р.М.,
за участі:
секретаря - Папенко О.О.,
представника заявника - (не з`явився),
представників заінтересованих осіб - (не з`явились),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2025 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія«УКРФІНСТАНДАРТ»про заміну сторони у виконавчому провадження, відкритому на підставі виконавчого напису № 52746, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС».
Заяву мотивовано тим, що 03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС»(первісним стягувачем) та ТОВ «Фінансова компанія«УКРФІНСТАНДАРТ»було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ІНСТАФІНАНС»відступило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «Фінансова компанія«УКРФІНСТАНДАРТ»набуло право вимоги заборгованості у виконавчому провадженні АСВП №68493477.
Заявник вказував, що відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".
Заявник просив суд здійснити розгляд заяви без участі його представника.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.
За змістом ч. 3 ст.433, ч. 3 ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС»(первісним стягувачем) та ТОВ «Фінасова компанія«УКРФІНСТАНДАРТ»було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ІНСТАФІНАНС»відступило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «Фінансова компанія«УКРФІНСТАНДАРТ»набуло право вимоги заборгованості у виконавчому провадженні №68493477.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другоїстатті 11 ЦК України).
Відповідно до вимог ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Пунктами 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК Українипередбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно вимогст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 5 грудня 2018 року № 643/4902/14-ц та згідно положеньЗакону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У цьому випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.
Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 1ст. 446 ЦПК Українипроцесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі № 804/536/18).
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія«УКРФІНСТАНДАРТ»про заміну сторони у виконавчому провадженні №68493477, відкритому на підставі виконавчого напису № 52746, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС».
Стаття 124 Конституції Українипередбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідност. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд, відповідно до ч. 2 ст.247, ст.433, ст.442 ЦПК України, здійснив розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись статтями 260,261,353,442,433,446 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача його правонаступником задовольнити у повному обсязі.
Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС»на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б, офіс 503) у виконавчому провадженні №68493477, відкритому на підставі виконавчого напису № 52746, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС».
Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю у порядку, передбаченомустаттею 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала, відповідно дост. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.М. Павленко
Судове рішення № 129534626, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 14.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 374/274/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: