Постанова № 12952854, 09.12.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-2704-1/10

П О С Т А Н О В А

09 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Індії, працює головою Представництва "Сан Фармацевтікел Індастріз Лімітед", що знаходиться за адресою: м. Київ, б-р. Лесі Українки, б. 34, кВ. 315, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.11.2010 року заступником начальника відділу контролю за оподаткуванням представництв іноземних юридичних осіб управління контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПІ в Печерському районі міста Києва Кликовим О. В., при проведенні перевірки Представництва "Сан Фармацевтікел Індастріз Лімітед", яке знаходиться за адресою: м. Київ, б-р. Лесі Українки, б. 34, кВ. 315, встановлено ведення головою Представництва ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено оподатковуваний прибуток на суму 9800 гривень, що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 2450 гривень, в тому числі по періодах: за 1 квартал 2009 року на суму 2450 гривень (час вчинення порушення 27.04.2009 року об 11.00 годині), а також порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся на загальну суму 1222 гривень, в тому числі 2008 р. 144 гривні 60 копійок, 2009 р. 750 гривень, 2010 р. 327 гривень, що відображено в акті про результати виїзної планової перевірки від 03.11.2010 року № 318/22-04/21719994, чим порушено п. 4.1 ст. 4, п. 13.8 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, п. 1.15 ст. 1, п. п. "і" п. 1.3 ст. 1, "е" п. п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. п. "а" п. 17.2 ст. 17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 року за що передбачена відповідальність встановлена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується актом про результати виїзної планової перевірки від 03.11.2010 року № 318/22-04/21719994 та протоколом № 52/22-04 про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя