Ухвала суду № 129527463, 14.08.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-с/447/23/25 Справа №447/1838/25

У Х В А Л А

14.08.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.07.2025 у справі №447/1838/25, який було видано за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

11.08.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу виданого 08.07.2025 Миколаївським районним судом Львівської області у справі №447/1838/25. В обґрунтування заяви покликається на те, що 05.08.2025 отримала копію судового наказу від 07.08.2025, виданого Миколаївським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2287,18 грн. Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, постачальнику природного газу забороняється здійснювати будь-які дії щодо примусу побутового споживача до оплати заборгованості (у тому числі включати заборгованість у рахунок на оплату, подавати судові позови, проводити стягнення заборгованості у примусовому порядку, вчиняти заходи з припинення газопостачання у зв`язку з наявністю заборгованості тощо). Покликаючись на ч. 4 ст. 2 Закону України 2479-IX зазначила, що кошти, сплачені споживачами на рахунки суб`єктів господарювання, що здійснюють виробництво та/або транспортування, та/або постачання теплової енергії, надають послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, операторів газорозподільних систем, постачальників природного газу як погашення заборгованості за природний газ, теплову енергію та відповідні послуги, спожиті у період, що підлягає врегулюванню згідно з цим Законом, яким відповідно до частин першої - третьої цієї статті компенсовано втрати, зумовлені зниженням рівня розрахунків за відповідний період, підлягають перерахуванню до державного бюджету в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, встановлено наступне.

08.07.2025 Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 по травень 2025 у розмірі 2287,18 грн. та 242, 24 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" N 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача і на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу висновку, що правовідносини між сторонами є спірними, а вимоги стягувача підлягають доказуванню, відтак, заявлену вимогу про скасування судового наказу слід задоволити, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суддя,

постановив:

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, виданий 08.07.2025 Миколаївським районним судом Львівської області у справі №447/1838/25 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.