Ухвала суду № 129526682, 11.08.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/4577/21

Провадження № 6/243/93/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», за участю заінтересованих осіб: стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржника - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (далі ТОВ «ФК «МАНІТУ», Товариство, заявник), за участю заінтересованих осіб: стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі АБ «УКРГАЗБАНК»), боржника - ОСОБА_1 , звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/4577/21 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) 3 % річних за період з 23 березня 2018 року по 23 березня 2021 року в розмірі 62863 (шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят три) грн 67 коп, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем відкрито ВП № 73742887 та ВП № 73743458.

Між АБ «УКРГАЗБАНК» (Банк) та ТОВ «ФК «МАНІТУ» (Новий кредитор), укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. № 807 (надалі Договір).

В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів № 635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями, та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку № 1 до цього Договору (далі Права вимоги).

Згідно Додатку № 1 до Договору, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за кредитним договором № А -102/07 від 05.12.2007, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 183 у Додатку № 1 до Договору).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/4577/21, а саме стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч. 3ст. 442 ЦПК України. Згідно поданої заяви, заявник ТОВ «ФК «МАНІТУ» просив розглядати справу без участі представника Товариства.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2021 року у справі № 243/4577/21 позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) 3 % річних за період з 23 березня 2018 року по 23 березня 2021 року в розмірі62863 (шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 67 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.)

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 635103, 24.04.2025 були проведені електронні торги, за якими продавець АБ «УКРГАЗБАНК» продав права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, у кількості 1294 угод за ціною 13780584,75 грн. Переможцем торгів стало ТОВ «ФК «МАНІТУ», ЄДРПОУ 42585871.

Як вбачається з виписки/особового рахунку АБ «УКРГАЗБАК», за період з 12.05.205 по 27.05.2025 ТОВ «ФК «МАНІТУ» перераховано на користь Банку суму 13780584,75 грн.

Згідно договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 03.06.2025, укладеного між АБ «УКРГАЗБАНК» (Банк) та ТОВ «ФК «МАНІТУ» (Новий кредитор), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 807, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, а Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлення йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених Договором. За цим Договором відступаються Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1289 кредитних договорів. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, станом на дату укладення Договору становить еквівалент 2705000683,39 грн.

Згідно витягу з Реєстру Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора, що є додатком до Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 03.06.2025 № 807, до ТОВ «ФК «МАНІТУ» також переходить право вимоги за кредитним договором № А-102/07 від 05.12.2007, що був укладений між Банком та гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно дост. 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно доч.ч.1,2ст.442ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:

купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК);

дарування (ч.2 ст.718 ЦК);

факторингу (гл73 ЦК).

Згідно з абзацом першим ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ТОВ «ФК «МАНІТУ» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором № А-102/07 від 05.12.2007, що був укладений між Банком та гр. ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали поданої до суду заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючисьст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», за участю заінтересованих осіб: стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржника - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», код ЄДРПОУ 42585871 (місцезнаходження: майдан Конституції, буд. 1, кімн. 66-16, м. Харків, 61003), з примусового виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2021 у справі № 243/4577/21 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення 3 % річних.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2025.

Суддя І.Ю. Фалін