Ухвала суду № 129524907, 14.08.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/227/20

Провадження №6/477/66/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача з АТ «ОТП БАНК» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у примусовому виконанні рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області за виконавчими листами №477/227/20, видати дублікат виконавчого листа №477/227/20, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за договором кредиту №0079/980/030926472/1 від 16.11.2017 року у розмірі 23461, 93 грн.

Вказана заява подана та підписана представником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Галенко О.А.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 3 статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема, посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави вважати, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи.

До матеріалів заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа, окрім довіреності, підписант Галенко О.А. не долучила документів на підтвердження того, що коло її трудових (посадових) обов`язків охоплює можливість діяти від імені заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у судовому процесі.

Відповідно дочастини 2статті 183ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставівикладеного,суд вважаєза необхіднеповернути заявупро замінустягувача увиконавчому листі,видачу дублікатувиконавчого листа заявникубез розгляду.

Керуючись ст.ст. 58, 62183 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Семенова