Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 152/1025/25
3/152/354/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 серпня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.20 липня 2025 року о 10-00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме штовхав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого психічному здоров`ю потерпілої було завдано шкоду.
2. 21 липня 2025 року близько 09-30 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив заборонний припис, а саме вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
3. Справи №152/1025/25 (провадження №3/152/354/25) та №152/1026/25 (провадження №3/152/355/25) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..
4. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
5. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
6. На підставівищевикладеного,вважаю,що справивідносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-8 та частиною першою статті 173-2 КУпАПслід об`єднати в одне провадження №152/1025/25 (провадження №3/152/354/25).
7. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, зазначив, що більше подібного не вчинить.
8. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення відносно неї насильства, просила притягнути її чоловіка до відповідальності.
ІІ. Оцінка Суду
9.В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого:частиною першоюстатті173-2КУпАП,тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; частиною другою статті 173-8 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
10.Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбаченістаттею 251 КУпАП.
11. Зокрема, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №475968 (а.с.2); письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності та потерпілої (а.с.5-6, 14-15), які підтверджують факти викладені у протоколах; копією рапорту (а.с.7), відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 про те, що її чоловік агресивний, чинить насильство відносно неї та погрожує вбивством; довідкою-характеристикою та довідкою про склад сім`ї (а.с.8, 9, 17, 18).
12.Також в протоколах про адміністративне правопорушення від 20 липня 2025 року серії ВАД №031967 та від 21 липня 2025 року серії ВАД №031773 (а.с.1, 13) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 11), вони є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силустатті 251 КУпАПвважаються належними доказами цього.
13.Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
14.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно достатті 34КУпАП,не встановлено.
15.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно достатті 35 КУпАП, не встановлено.
16.Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, Суд, відповідно достатті 33 КУпАП,враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн і є достатнім для виховання вищезазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
17. Підстави для застосування іншого, більш суворого стягнення, відсутні.
18.Відповідно достатті 40-1 КУпАПтастатті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VIз ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
З цих підстав,
керуючись статтями1,9,23,33,173-2, 173-8,276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 КУпАП та на підставі частини другої статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
3.Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Реквізити для оплатиштрафу: Отримувач: ГУК у Він.обл./с.Джурин/21081100; Код отримувача: (код ЄДРПОУ ) 37979858; Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA398999980313020106000002910; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статтіКодексу Українипро адміністративніправопорушеннята зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Судове рішення № 129524163, Шаргородський районний суд Вінницької області було прийнято 13.08.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 152/1025/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: