Ухвала суду № 129521676, 12.08.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"12" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4248/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І. отримавши скаргу представника ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця від 07.08.2025 вх. № 2-1255/25 по справі №916/4248/23

за позовом: Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А ,код ЄДРПОУ 21677333)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОДЕКСИМ, ЛТД (73003, м.Херсон, вул. Канатна, буд. 21/вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 41).

про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії та визнання відсутності права користування

установив:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/4248/23 за позовом Акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії та визнання відсутності права користування.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 позов задоволено частково.

27.05.2025 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 видані накази.

До Господарського суду Одеської області надійшла від представника ОСОБА_1 скарга на дії виконавця.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2025 скаргу передано на розгляд судді Погребній К.Ф.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 9.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025, у зв`язку з надходженням до суду скарги на дії державного виконавця за вх.№2-1255/25 від 07.08.2025 по справі №916/4248/23, а також перебуванням судді Погребної К.Ф. у відпустці з 28.07.2025 по 29.08.2025, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених статтею 342 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви по справі №916/4248/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025р. скаргу передано на розгляд судді Демченко Т.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 339-1 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Водночас, п. 2 ч. 4 ст. 340 ГПК України визначено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 5 ст. 340 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Суд встановив, що в порушення приписів ч. 4 ст. 340 ГПК України, заявник не додав до поданої скарги доказів її направлення учасникам справи, зокрема, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи - державного виконавця Жайворонок Наталії Ігорівні.

Натомість заявник надав суду знімки екрану компьютера про направлення скарги електронною поштою, що не є належним та допустимим доказом направлення скарги учаснику справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої скарги без розгляду.

Керуючись ст.234, ч.5 ст.340 Господарського процесуального кодексу України, суд-

постановив:

1. Скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця за від 07.08.2025 вх. № 2-1255/25 - повернути без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Т.І. Демченко