Вирок № 129517016, 14.08.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4125/23

Провадження № 1-кп/0285/169/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………....... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ............................. ОСОБА_4 ,

захисника........................................ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023240020000755,

по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, освіта вища,

уродженця с малокурисьське південно-курильського району сахалінської області російської федерації,

українця, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

працює головним державним інспектором митного посту «Новоград-Волинський» Житомирської митниці,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що займаючи відповідно до наказу №24-о виконуючого обов`язки начальника Житомирської митниці Державної митної служби України (далі по тексту Держмитслужба) від 05.07.2021 посаду головного державного інспектора митного посту «Новоград-Волинський» Житомирської митниці (далі по тексту Митниця), незважаючи на свою обізнаність з вимогами нормативно-правових актів, що регулюють митне оформлення, умисно, з корисливих мотивів використав своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що заподіяло істотної шкоди державному бюджету України, за наступних обставин.

Відповідно до графіків виходу на роботу працівників Митниці на червень та липень 2022 року, 30.06.2022 на чергування в період часу з 10 год по 19 год, а також 01.07.2022 в період часу з 10 год по 17:45 год в складі Митниці, поміж інших, заступив ОСОБА_4 , за яким відповідно до наказу №27-о від 06.07.2021 закріплено особисту номерну печатку №100, штамп під митним контролем №102, пломба з пуансонами №066.

30.06.2022 близько 10 год ОСОБА_4 заступив до виконання своїх службових обов`язків безпосередньо на Митниці за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, село Наталівка, вулиця Промислова, 13.

Цього ж дня, в період часу з 21:43 год по 21:54 год ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, використовуючи особистий логін, який надавав йому право доступу до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі по тексту АСМО), умисно вніс до вказаної бази даних відомості про прийняття митних декларацій від 30.06.2022 №№ UA101090/2022/009965,UA101090/2022/009966,UA101090/2022/009969 до митного оформлення, всупереч того, що транспортні засоби за вказаними митними деклараціями доставлено в зону митного контролю ОСОБА_7 01.07.2022, тобто на наступний день після прийняття митних декларацій до митного оформлення. Таким чином, ОСОБА_4 забезпечив подальшу реалізацію свого злочинного умислу у здійсненні митного оформлення транспортних засобів за вказаними митними деклараціями із застосування преференції з пільгового розмитнення, а саме із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком та податком на додану вартість (далі по тексту ПДВ).

На наступний день, 01.07.2022 ОСОБА_4 в ході проведення митних формальностей щодо транспортних засобів за митними деклараціями від 30.06.2022 №№UA101090/2022/009965, UA101090/2022/009966, UA101090/2022/009969, будучи обізнаним про те, що транспортні засоби Volkswagen Touran, Volkswagen Passat та Mercedes-Benz A 160 доставлено в зону митного контролю Митниці 01.07.2022, що підтверджується даними ЄАІС Держмитслужби, перепустками та інформацією з журналу реєстрації прибуття (вибуття) транспортних засобів, який здійснює заїзд в зону митного контролю Митниці, облік яких здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , тобто, усвідомлюючи, що митні декларації подані з порушенням вимог ч.1 ст.263 Митного кодексу України (далі по тексту МК), умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, власників транспортних засобів, та сприяння їм в ухиленні від сплати обов`язкових митних платежів, використовуючи своє службове становище, безпідставно здійснив митне оформлення транспортних засобів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 №2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» (далі по тексту Закон №2142-ІХ), застосувавши код пільг «311» із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком і ПДВ, та не відмовив в митному оформленні по причині їх подання з порушенням вимог ч.1 ст.263 МК.

Надалі ОСОБА_4 , знаходячись у службовому приміщенні Митниці, з метою завершення митних формальностей та випуску транспортних засобів у вільних обіг, без сплати обов`язкових митних платежів, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, вніс до вказаної бази даних відомості про завершення митного оформлення щодо транспортних засобів за митними деклараціями від 30.06.2022 №№UA101090/2022/009965, UA101090/2022/009966, UA101090/2022/009969, застосувавши пільги з кодом «311» із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком та ПДВ, чим надав можливість власникам транспортних засобів ухилитись від сплати обов`язкових митних платежів. А саме 01.07.2022 об 11 год: 1) замитною декларацієювід 30.06.2022№UA101090/2022/009965 завершивмитне оформленняавтомобіля VolkswagenTouran,номер кузова НОМЕР_1 ,2004року виготовлення,код заУКТЗЕД:8703239013,вартістю 55399,68грн,обов`язкові митніплатежі назагальну суму61909,14грн,в томучислі ввізногомита всумі 5539,97грн,акцизного податкув сумі36817,70грн таПДВ всумі 19551,47грн; 2) за митною декларацією від 30.06.2022 №UA101090/2022/009966 завершив митне оформлення автомобіля Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року виготовлення, код за УКТЗЕД:8703329030, вартістю 98488,32 грн, обов`язкові митні платежі на загальну суму 102383,53 грн, в тому числі ввізного мита в сумі 9848,83 грн, акцизного податку в сумі 59056,06 грн та ПДВ в сумі 33478,64 грн; 3) за митною декларацією від 30.06.2022 №UA101090/2022/009969 завершив митне оформлення автомобіля Mercedes-Benz моделі A 160, номер кузова НОМЕР_3 , 2005 року виготовлення, код за УКТЗЕД:8703329030, вартістю 86177,28 грн, обов`язкові митні платежі на загальну суму 110343,85 грн, в тому числі ввізного мита в сумі 8617,73 грн, акцизного податку в сумі 68972,60 грн та ПДВ в сумі 32753,52 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 фізичні особи, власники транспортних засобів, ухилилися від сплати обов`язкових митних платежів на загальну суму 274636, 52 грн, в тому числі ввізного мита в сумі 24006,53 грн, акцизного податку в сумі 164846,36 грн та ПДВ в сумі 85783,63 грн, які, внаслідок зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, недоотримано державним бюджетом України, що більш ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно положень п.3 Примітки до ст.364 КК України, є істотною шкодою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вважав себе не винуватим, оскільки діяв виключно в межах закону та на підставі наданих йому повноважень.

Пояснив, що в останній день дії пільгового періоду дії митних платежів в Житомирській області було подовжено робочий день митних постів до 22 год, оскільки був великий ажіотаж та черги на митницях. За 10-15 хв до закінчення робочого дня ним було прийнято в роботу 3 декларації, оформлення яких вирішив відкласти на наступний робочий день, оскільки їх перевірка потребувала значного часу, а робочий день добігав кінця. 01.07.2022 о 10 год ним перевірив указані декларації, в цей час автомобілі вже були в зоні митного контролю.

Під час оформлення ним було встановлено, що транспортні засоби заїхали на територію України 30.06.2022, тобто в період дії пільгового розмитнення. Про дану ситуацію було повідомлено все керівництво Житомирської митниці і було прийнято рішення оформляти автомобілі по пільговій категорії. Мети надавати якісь переваги саме по цим автомобілям в нього не було.

У випадках, якщо існують якісь сумніви, МК допускає приймати рішення на користь громадян, що і було ухвалено зробити. Оформлення усіх транспортних засобів, які було ввезено на територію України 01.07.2022, вже здійснювалось на загальних підставах. Ті, що були ввезені 30.06.2022, на пільгових.

Зазначив, що транспортні засоби підпадають під митний контроль з моменту перетину кордону. Митна декларація подається до інспектора в електронному вигляді в автоматичному порядку. В базі одночасно може бути декілька декларацій. Яка саме декларація потрапить і до якого митного брокера, визначити наперед неможливо. Під час митного оформлення з власниками транспортних засобів особисто не спілкувався.

Наявність ризиків при оформленні товарів, які ввозяться в зону митного контролю в автоматичному режимі, перевіряє база АСМО, якою жодних ризиків виявлено не було. Окрім того, автомобілі та митні декларації, в яких було зазначено пільгові умови розмитнення, було перевірено на кордоні. Жодних зауважень до них не було. Кошти зі сплати митних платежів на кордоні не резервувались і не сплачувались. Питання правового оформлення цих транспортних засобів узгоджувалось з керівництвом. Жодних додаткових платежів власникам цих транспортних виставлено не було.

Вказав, що жодного умислу на вчинення порушень у нього не було, оскільки автомобілі було ввезено на територію України в час дії пільг.

Судом були допитані свідки обвинувачення, які дали в судовому засіданні наступні покази.

Так, свідок ОСОБА_9 , митний брокер ФОП ОСОБА_10 , пояснила, що з 2020 року працює на вказаній посаді та займається митним оформленням товарів і транспортних засобів, які ввозяться з-за кордону в Україну і вивозяться з неї.

Прокурором під час допиту було надано свідку для огляду митну декларацію, щодо автомобілів Volkswagen Passat та Mercedes-Benz A 160, після огляду яких вона зазначила, що вказані в деклараціях авто перетнули кордон України 30.06.2022 і вона оформила по них електронні митні декларації. Подавала документи для розмитнення двох автомобілів для ОСОБА_11 . Перевізником був ОСОБА_12 . Безпосередньо з митником вона не спілкується, розмитнення цих автомобілів проводив митник ОСОБА_13 . Завершення митних процедур відбулось 01.07.2022. ОСОБА_14 розмитнення цих автомобілів відбулось на загальних підставах, то мито було б сплачено в більшій сумі. Попередня декларація цих двох автомобілів була подана за декілька днів до перетину кордону. Митна ставка була застосована пільгова, тобто без митних платежів, тому що діяв закон про нульове розмитнення для певних категорій товарів, в які і потрапили ці автомобілі.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що у 2022 році через мережу Інтернет знайшла автомобілі Volkswagen та Mercedes і замовила їх доставку в Україну у перевізника. На останнього оформила нотаріально посвідчену довіреність на купівлю і ввезення в Україну конкретних машин. Перевізник перетнув кордон з Україною 30.06.2022. Після цього вона передзвонила брокеру (свідку ОСОБА_9 ) і замовила оформлення автомобілів. Далі брокер повністю займалась оформленням документів. 01.07.2022 автомобілі вже були в м Новоград-Волинський.

Знала, що на той час діяло нульове розмитнення і хотіла зекономити кошти.

Документи брокеру передавались через месенджер «Viber». Коли саме автомобілі були придбані в Німеччині та коли вони виїхали з митниці, не пам`ятає. На кордоні вони стояли декілька днів. Щодо пришвидшення митного оформлення машин ні з ким не домовлялась, забрала їх на наступний день після того як вони прибули до м Новоград-Волинський.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , який працює менеджером управління персоналу у ФОП ОСОБА_10 , пояснив, що знає обвинуваченого, оскільки підтримують робочі стосунки. Митниця, де працює ОСОБА_4 , розташована на території підприємства ФОП ОСОБА_10 , де він працює, а саме там, де зберігаються товари та транспортні засоби, які приїхали в Україну з-за кордону. Поки не закінчується митна процедура, транспортний засіб не залишає їх територію.

Прокурором було надано свідку для огляду перепустки на ввіз транспортних засобів на територію підприємства автомобілів Volkswagen Passat та Mercedes-Benz A 160, після огляду яких ОСОБА_16 підтвердив, що підписав їх, в`їзд вказаних у ній транспортних засобів відбувся 01.07.2022. Охорона не має повноважень заборонити в`їхати або виїхати з території митниці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що її знайома ОСОБА_18 у червні 2022 року знайшла для неї автомобіль Volkswagen, на купівлю та доставку якого з-за кордону вона зробила на неї довіреність. Робили все швидко, бо хотіли встигнути до закінчення терміну пільгового розмитнення. 30.06.2022 автомобіль вже був на кордоні України.

Всіма документами займалась ОСОБА_19 з брокером. Автомобіль вона забрала в Києві, приблизно 10.07.2022, куди його привезла ОСОБА_19 . Коли автомобіль прибув в зону митного оформлення, не знає. Будь яких платежів щодо розмитнення автомобіля не сплачувала. З працівниками митниці щодо сплати митних платежів не спілкувалась. Усі питання з митником вирішувала ОСОБА_19 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що є приватним підприємцем і займається підбором та перевезеннями з-за кордону автомобілів в Україну. У 2022 році перевозив автомобілі Volkswagen Passat та Mercedes-Benz A 160 на своєму транспортному засобі Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , лафет. Кордон перетнув 30.06.2022 і завіз ці 2 авто в зону митного оформлення 01.07.2022. Не пам`ятає, коли виїхав з зони митного оформлення. Власником цих автомобілів є ОСОБА_21 . Митним оформленням автомобілів займався виключно митний брокер. При покупці автомобілів також участі не приймав, лише завантажив автомобілі і привіз їх в Україну. На кордоні на в`їзді в Україну простояв 3-4 доби. Процедуру пільгового розмитнення знав. Транспортні засоби встиг завезти до 01.07.2022, але конкретної дати, до якої авто мають бути завезені в України, замовник не встановлював. Перед ним стояло завдання лише ввезти автомобілі в Україну. Попередня декларація була подана за два дні до перетину кордону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що є головним державним інспектором Житомирської митниці та має досвід роботи в митних органах з 1995 року. Оформленням імпорту товарів займаються митні брокери, до яких може звернутись той, хто ввозить в Україну товари або транспортні засоби. Після звернення особи брокери набирають електронну митну декларацію (попередню) і скидають її в електронному вигляді на митницю. Таку декларацію можна оформити з моменту, коли власник придбав товар. Попередня митна декларація разом з документами потрапляє на митницю, яка їх приймає та резервує кошти. Після цього цей документ розміщується в електронних базах. При цьому товар може перебувати ще на території іноземної держави. На митниці митник роздруковує попереднє повідомлення та звіряє з наявними документами, ставить штамп про взяття під митний контроль цього товару та встановлює терміни доставки вантажу, протягом якого товар має бути доставлений на митний пост, визначений в декларації. Далі власник чи водій з документами везе вантаж в місце доставки, де на терміналі виписується пропуск, документи передаються на митницю. Митник перевіряє наявність товару, робить відмітку про його доставку. У декларанта після цього є час для подачі митної декларації і так проходить митне оформлення. За загальним правилом, саме після доставки товару на митницю у декларанта виникає право на подачу заяви про оформлення товару у митний режим та остаточної декларації. З моменту перетину кордону і після проставлення інспектором штампів товар вважається ввезеним.

Пільговий режим митного оформлення діяв до 00:00 год 30.06.2022.

Додаткову декларацію можна подати у будь-якому вигляді, або в електронному, або в письмовому. Після цього вона надходить до загального опрацювання працівниками митниці, а не до конкретного інспектора.

Після допиту свідків, у відповідності до п.11 ст.615 КПК України судом було досліджено відеозапис з відеофіксацією допиту свідка ОСОБА_23 , яка у своїх показах від 06.06.2023 пояснила, що її знайомі Краснікови попросили знайти та придбати для них авто у Франції, так як вона там проживає. Знайшовши для них автомобіль, вона його придбала та поїхала на кордон з Україною. 30.06.2022 о 22 год перетнула кордон і в`їхала на територію України. 01.07.2022 зранку заїхала на митний пост. З митним брокером контактувала вона сама, скидала йому всі необхідні документи. Коли в`їхала в зону митного контролю (на митний пост), віддала документи та стала чекати. Через деякий час подала документи на сертифікацію та знову чекала. Чи було допущено якісь порушення у митному оформленні автомобіля, вона не знає, ніхто про це нічого не казав. Коли отримала декларацію, виїхала з митниці та поїхала до м Києва, де замовники забрали автомобіль. Жодних неправомірних вимог зі сторони працівників митниці не було.

Також судом досліджені наступні письмові докази, надані стороною обвинувачення в підтвердження винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Витяг ЄРДР, згідно якого слідує, що 10.03.2023 були внесені відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження за №62023240020000263 за ч.2 ст.364 КК України по факту протиправного надання службовими особами Житомирської митниці пільг щодо нульової ставки мита, ПДВ та акцизного збору фізичним особам-імпортерам транспортних засобів, що заподіяло тяжких наслідків державному бюджету України /т.1 а.с.122/.

Рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС оперативного відділу у м Житомирі ТУ ДБР від 10.03.2023 та інформація з АСМО, відповідно до яких співробітники Житомирської митниці надали фізичним особам-імпортерам транспортних засобів преференції, протиправно звільнивши їх від сплати обов`язкових платежів до державного бюджету на загальну суму близько 2 млн грн, чим спричинено тяжкі наслідки /т.1 а.с.128-133/.

Повідомлення начальника оперативного відділу у м Житомирі ТУ ДБР від 14.03.2023 про встановлення здійснення службовими особами митного поста «Житомирський центральний» Житомирської митниці, серед яких зокрема ОСОБА_4 , митного оформлення 17 транспортних засобів із застосуванням преференцій щодо нульової ставки ПДВ та акцизного збору, передбачених Законом №2142-ІХ, шляхом внесення неправдивих відомостей до АСМО щодо фактів та часу заїзду транспортних засобів у зону митного контролю митного поста /т.1.а.с.137-139/; а також про знаходження предметів та документів, які використовувались під час вчинення злочину, в службових кабінетах працівників митниці, приміщеннях митниці та приміщеннях, які надають послуги по облаштуванню зони митного контролю, зокрема в службових приміщеннях Митниці по АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_24 та ОСОБА_8 /т.1 а.с.140-158/.

Повідомленням старшого оперуповноваженого в ОВС оперативного відділу у м Житомирі ТУ ДБР від 11.04.2023, згідно якого митне оформлення здійснювалось: за митною декларацією №UA101090/2022/009965 митним брокером ОСОБА_25 , перевізник ОСОБА_18 , власник транспортного засобу ОСОБА_17 ; за митною декларацією №UA101090/2022/009966 митним брокером ОСОБА_9 , перевізник ОСОБА_20 , власник транспортного засобу ОСОБА_15 ; за митною декларацією №UA101090/2022/009969 митним брокером ОСОБА_9 , перевізник ОСОБА_20 , власник транспортного засобу ОСОБА_15 /т.1 а.с.169-173/.

Протокол обшуку від 30.03.2023, проведеного на підставі ухвали Богунського районного суду від 28.03.2023 №295/3607/23 з додатками до нього (відеозапис обшуку) у будівлях та приміщеннях Митниці та фізичної-особи ОСОБА_8 , під час якого були вилучені речі та документи згідно опису (додатку до протоколу обшуку т.1 а.с.195-198) щодо проведення митних формальностей за митними деклараціями №№UA101090/2022/009965,UA101090/2022/009966,UA101090/2022/009969 /т.1 187-200/.

Перепустка №30477, відповідно до якої водій Сидорчук в`їхав на територію місця доставки автотранспорту (реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ) о 09:34 год 01.07.2022 /т.1 а.с.201/.

Перепустка №30472, відповідно до якої водій ОСОБА_19 в`їхала на територію місця доставки автотранспорту (реєстраційний номер транспортного засобу СJ798ТХ) о 08:26 год 01.07.2022 /т.1 а.с.202/.

Графіки робочого часу працівників Митниці у червні-липні 2022 року, відповідно до яких робочий день головного державного інспектора ОСОБА_4 30.06.2022 тривав з 10 до 19 год, 01.07.2022 з 10 год до 17:45 год /т.1 а.с.203-204/.

Положення про митний пост «Новоград-Волинський», затверджене 25.05.2022, зі схемами зон митного контролю та рішення про створення зони митного контролю від 15.01.2020 з додатками /т.1.а.с.205-215/ та меморандум №27 про взаєморозуміння від 25.11.2021 з переліком майна та планом схемою /т.1 а.с.219-226/.

Лист інформування Держмитслужби від 01.07.2022, яким було роз`яснено та доведено до відома керівний склад Житомирської митниці порядок митного оформлення товарів в зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування» №2325-IX від 21.06.2022 (далі по тексту Закон №2325-IX) /т.1 а.с.217/.

Роздруківки часу в`їзду/виїзду транспортних засобів на територію Митниці, відповідно до яких: транспортний засіб НОМЕР_4 в`їхав о 09:34 год 01.07.2022, транспортний засіб СІ798ТХ о 08:26 год 01.07.2022 /т.1 а.с.227-235/.

Електронна митна декларація UA101090/2022/009965 (форма МД-2) на ввезення автомобіля Volkswagen Touran, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення, код за УКТЗЕД: 8703239013, згідно якої вартість автомобіля становить 55399,68 грн, обов`язкові митні платежі на загальну суму 61909,14 грн, в тому числі ввізного мита в сумі 5539,97 грн, акцизного податку в сумі 36817,70 грн та ПДВ в сумі 19551,47 грн, відправлення 30.06.2022, призначення 01.07.2022 /т.1 а.с.238/.

Відомості з АСМО (скріншот з екрана) щодо реєстрації митної декларації UA101090/2022/009965, відповідно до яких реєстрація митної декларації, контроль з застосуванням системи управління ризиками та прийняття до митного оформлення відбулась о 21:43 год 30.06.2022. Завершення митного оформлення відбулось об 11 год 01.07.2022. Згідно електронних даних митної декларації «зміна митниці на кордоні/призначення» декларація занесена у базу 27.06.2022, пропуск вантажу 22:38 30.06.2022, умовне завершення переміщення вантажу 08:52 01.07.2025 /т.1 а.с.239-240/.

Свідоцтво про передачу транспортного засобу від 26.06.2022 та додатками до нього, відповідно до яких транспортний засіб Volkswagen Touran було передано ОСОБА_26 о 13:47 год 26.06.2022 /т.1.а.с.241-250, т.2 а.с.1-3/.

Електронна митна декларація з додатками UA101090/2022/009966 (форма МД-2) на ввезення автомобіля Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року виготовлення, код за УКТЗЕД: 8703329030, згідно якої вартість автомобіля 98488,32 грн, обов`язкові митні платежі на загальну суму 102383,53 грн, в тому числі ввізного мита в сумі 9848,83 грн, акцизного податку в сумі 59056,06 грн та ПДВ в сумі 33478,64 грн, відправлення 30.06.2022, призначення 01.07.2022 /т.2 а.с.4, 9-24/.

Відомості з АСМО (скріншот з екрана) щодо реєстрації митної декларації UA101090/2022/009966, відповідно до яких реєстрація митної декларації, контроль з застосуванням системи управління ризиками та прийняття до митного оформлення відбулась о 21:51 год 30.06.2022. Завершення митного оформлення відбулось об 11 год 01.07.2022. Згідно електронних даних митної декларації «зміна митниці на кордоні/призначення» декларація занесена у базу 27.06.2022, пропуск вантажу 21:15 30.06.2022, умовне завершення переміщення вантажу 08:52 01.07.2025 /т.2 а.с.5-8/.

Електронна митна декларація з додатками UA101090/2022/009969 (форма МД-2) на ввезення автомобіля Mercedes-Benz A 160, номер кузова НОМЕР_3 , 2005 року виготовлення, код за УКТЗЕД: 8703329030, згідно якої вартість автомобіля 86177,28 грн, обов`язкові митні платежі на загальну суму 110343,85 грн, в тому числі ввізного мита в сумі 8617,73 грн, акцизного податку в сумі 68 972,60 грн та ПДВ в сумі 32753,52 грн, відправлення 30.06.2022, призначення 01.07.2022 /т.2 а.с.25, 29-42/.

Відомості з АСМО (скріншот з екрана) щодо реєстрації митної декларації UA101090/2022/009969, відповідно до яких реєстрація митної декларації, контроль з застосуванням системи управління ризиками та прийняття до митного оформлення відбулась о 21:54 год 30.06.2022. Завершення митного оформлення відбулось об 10:52 год 01.07.2022. Згідно електронних даних митної декларації «зміна митниці на кордоні/призначення» декларація занесена у базу 27.06.2022, пропуск вантажу 21:15 30.06.2022, умовне завершення переміщення вантажу 08:53 01.07.2025 /т.2 а.с. 26-28/.

Постанова про визнання речовим доказом від 30.03.2023, відповідно до якої виявлені та вилучені під час проведення обшуку 30.03.2023 речі та документи (згідно додатку до протоколу обшуку т.1 а.с.195-198) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №62023240020000755 /т.2 а.с.43-50/.

Ухвала Богунського районного суду міста Житомира від 03.04.2023 №295/3849/23, якою накладено арешт на журнал реєстрації прибуття (вибуття) транспортних засобів, що заїжджали в зону митного контролю Митниці за 2022 рік /т.2 а.с.56/.

Витяг з бази даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 07.04.2023, відповідно до якого: автомобіль Volkswagen з реєстраційним номером НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_27 перетнув кордон 30.06.2022 о 21:51 год; автомобіль Mercedes з реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_28 перетнув кордон 30.06.2022 о 20:48 год /т.2 а.с.67-89/.

Інформація загальнообласної системи відеоспостереження та відеоаналітики «Безпечна Львівщина» від 24.04.2023, надана Управлінням кримінального аналізу ГУНП у м Львові, згідно якої: автомобіль з реєстраційним номером СJ798ТХ о 08:03 год 01.07.2022 зафіксований на відрізку дороги Пилиповичі-Рівне; автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_4 о 12:51 год 01.07.2022 зафіксований на відрізку дороги Броники на Грабів /т.2 а.с.93-96/.

Інформація управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Львівській області від 01.05.2023 з інформаційної підсистеми «Гарпун» з додатком (диск з наявною інформацією), згідно якої автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_4 о 12:51 год 01.07.2022 зафіксований на відрізку дороги Броники на Грабів /т.2 а.с.100-104/.

Інформація управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Рівненській області від 21.04.2023 з інформаційної підсистеми «Гарпун», згідно якої автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_5 о 07:08 год 01.07.2022 зафіксований на відрізку дороги Мост-Соборна (КН 9.2) в м Рівне /т.2 а.с.108-109/.

Інформація управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Житомирській області від 13.04.2023 з інформаційної підсистеми «Геопортал-Гарпун», згідно якої: автомобіль з реєстраційним номером СJ798ТХ о 07:08 год 01.07.2022 зафіксований на відрізку дороги Мост-Соборна; автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_4 о 12:51 год 01.07.2022 зафіксований на відрізку дороги Броники на Грабів /т.2 а.с.114-166/.

Інформація управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Волинській області від 25.04.2023 з інформаційної підсистеми «Гарпун» з додатком (диск з наявною інформацією), згідно якої: автомобіль з реєстраційним номером СJ798ТХ о 06:13 год 01.07.2022 зафіксований в с Струмівка Луцького району; автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_4 о 15:43 та 17:04 год 01.07.2022 зафіксований в м Ковель Волинської області /т.2 а.с.170-182/.

Інформація управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Волинській області від 27.04.2023 з інформаційної підсистеми «Геопортал-Гарпун» з додатком (диск з наявною інформацією), згідно якої автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_4 о 12:51 год 01.07.2022 зафіксований на відрізку дороги Броники на Грабів; автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_5 за період часу з 30.06.2022 до 01.07.2022 не зафіксовано /т.2 а.с.186-188/.

Інформація Головного сервісного центру МВС в Житомирській області від 19.04.2023, відповідно до якої автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 519 з реєстраційним номером НОМЕР_4 , 2018 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_20 /т.2 а.с.192/.

Інформація Житомирської митниці Держмитслужби від 02.05.2025, відповідно до якої митні платежі становлять: за митною декларацією UA101090/2022/009965 від 30.06.2022 ввізне мито 5539,97 грн, акцизний податок 36817,70 грн, ПДВ 19551,47 грн; за митною декларацією UA101090/2022/009966 від 30.06.2022 ввізне мито 9848,83 грн, акцизний податок 59056,06 грн, ПДВ 33478,64 грн; за митною декларацією UA101090/2022/009969 за 30.06.2022 ввізне мито 8617,73 грн, акцизний податок 68972,60 грн та ПДВ 32753,52 грн /т.2 а.с.196-198/.

Акт Держмитслужби про результати перевірки від 31.05.2023, яким встановлено порушення обвинуваченим при оформлення митних декларацій №№UA101090/2022/009965, UA101090/2022/009966, UA101090/2022/009969 вимог ч.11 ст.264 МК (в частині не прийняття рішення про відмову у прийнятті митних декларацій), внаслідок не виконання посадових обов`язків, визначених п.1 розділу 3 посадових інструкцій, через несумлінне ставлення до них, чим порушено норми п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про державку службу» /т.2 а.с.203-227/.

Знімки камер спостереження ФОП ОСОБА_29 від 01.07.2022 про прибуття транспортних засобів CJ798TX та НОМЕР_4 , де зафіксовано дату та час їх прибуття на Митницю /т.2 а.с.244-250/.

Протокол огляду від 06.06.2023, згідно якого працівниками оперативного відділу у м Житомирі ТУ ДБР було проведено огляд документів тому №1 кримінального провадження №62023240020000755 та встановлено, що: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 519, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_6 , на територію України в`їхав 30.06.2022 через пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці, доставка в зону митного контролю Митниці о 08:52 01.07.2022; автомобіль марки Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на територію України в`їхав 30.06.2022 через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці, доставка в зону митного контролю Митниці о 08:26 01.07.2022 /т.3 а.с. 2-6/.

Відповідь на запит Житомирської митниці Держмитслужби від 19.04.2023 з додатками, а саме: службовою запискою про надання прав доступу до інформації в системі; особовою карткою державного службовця ОСОБА_4 ; службовою запискою про надання прав доступу до АСМО; скріншоти з АСМО митних процедур за митними деклараціями №№UA101090/2022/009965, UA101090/2022/009966, UA101090/2022/009969 та протоколи дій користувача за вказаними деклараціями; витяги з наказу від 05.07.2021 №24-0 «Про призначення посадових осіб»; витяг з наказу (з додатком) від 06.07.2021 №27-1 «Про особисті митні забезпечення»; копії графіків робочого часу працівників Митниці у червні та липні 2022 року; копія наказу Житомирської митниці від 30.06.2022 №112-о «Про продовження робочого часу», відповідно до якого робочий час 30.06.2022 було подовжено до 22 год; копія зобов`язань ОСОБА_4 від 09.11.2021 щодо нерозголошення персональних даних; копія листа Держмитслужби від 30.06.2022 №10/10-01/162; копія листа Держмитслужби від 30.06.2022 №08-1/15-01-03/7/3617 «Про інформування» з ознайомленням; копія службової записки про надання прав доступу до інформації в системі 2021 року; копія службової записки про надання прав доступу до інформації в АСМО від 13.07.2022 №7.19-28-03/357; копії схем руху транспортних засобів по території у місті розташування СТЗ(В) ФОП ОСОБА_8 ; копія Меморандуму про взаєморозуміння від 25.11.2021 №27 /т.3 а.с.13-45/.

Пояснення ФОП ОСОБА_8 , згідно якого було надано та досліджено в судовому засіданні наказ №0101/22 «Про затвердження порядку пропуску транспортних засобів та осіб на територію місця доставки та випуску з території місця доставки складу тимчасового зберігання відкритого типу»; наказ №01-02/22 «Про терміни зберігання перепусток»; наказ №01/02/06-21 «Про створення підрозділу з охорони на підприємстві»; посадова інструкція охоронника; графік чергувань за червень-липень 2022 року /т.3 а.с.49-60/.

Висновок експерта від 30.05.2023 №СЕ-19/106-23/6837-ЕК, відповідно до якого за наведеним у митних деклараціях №№UA101090/2022/009965, UA101090/2022/009966, UA101090/2022/009969 завершення митного оформлення транспортних засобів у режимі випуску у вільний обіг на митній території України відбулось 01.07.2022.

Розрахунок загальної суми митних платежів, які підлягають нарахуванню при здійсненні митного оформлення транспортних засобів, здійснений Житомирською митницею без зарахування преференції за кодом «311» документально та нормативно підтверджується у сумах: ввізного мита в розмірі 24006,53 грн, акцизного податку в розмірі 164846,36 грн, ПДВ в розмірі 85783,63 грн, в тому числі в загальній сумі за декларацією №UA101090/2022/009965в розмірі61909,14грн,за декларацією№UA101090/2022/009966в розмірі102383,53грн таза декларацією№UAl01090/2022/009969в розмірі110343,85грн.Заниження розмірумитних платежівпід часмитного оформленняне виявлено.Несплата митнихплатежів підчас митногооформлення назагальну суму,підтверджену упершому запитанніза митноюдекларацією №UA101090/2022/009965у розмірі61909,14грн,за митноюдекларацією №UA101090/2022/009966у розмірі102383,53грн та за митною декларацією №UA101090/2022/009969 в розмірі 110343,85 грн є збитками, заподіяними Державному бюджету України /т.3 а.с.67-72/.

Посадова інструкція головного державного інспектора, затверджена начальником Житомирської митниці 28.10.2021 /т.3 а.с.75-76/.

Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 22.06.2023, відповідно до якої матеріали досудового розслідування за ч.1 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження №62023240020000755 та витяг з ЄРДР /т.3 а.с.93-100/.

Ухвала Богунського районного суду від 28.06.2023 №295/8206/23 про накладення арешту на належне ОСОБА_4 на праві власності майно, а саме 1/2 частину належної йому квартири /т.3 а.с.128-131/.

В процесі розгляду справи захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 , було надано та в подальшому досліджено судом копії митних декларацій №№UA101090/2022/009965, UA101090/2022/009966, UA101090/2022/009969 та витяги з автоматизовної системи Держмитслужби щодо дати та часу їх митного оформлення, відповідно до яких: автомобіль Mercedes-Benz попередня митна декларація зареєстрована в системі 27.06.2022, пропущено автомобіль 30.06.2022, завершення митного оформлення 01.07.2022; автомобіль Volkswagen Touran попередня митна декларація зареєстрована в системі 27.06.2022, пропущено автомобіль 30.06.2022, завершення митного оформлення 01.07.2022; автомобіль Volkswagen Passat попередня митна декларація зареєстрована в системі 27.06.2022, пропущено автомобіль 30.06.2022, завершення митного оформлення 01.07.2022.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.364 КК України, як такі, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служб, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Перевіривши зібрані стороною обвинувачення докази у кримінальному провадженні, проаналізувавши їх та надавши їм відповідну правову оцінку, суд не погоджується із такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого та дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_4 у їх вчиненні з огляду на наступне.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ч.1 ст.17 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.02.2019 №1-р/2019 зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo» («у випадку сумніву - на користь обвинуваченого»), згідно з яким під час оцінювання доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення. Лише таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.

Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі. Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Статтею 7КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Так, згідно вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до вимог ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Стандарт доведення винуватості «поза розумним сумнівом» полягає у тому, що за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, які були досліджені в суді, можливо дійти висновку про те, що встановлена під час судового розгляду сукупність обставин виключає будь-яке інше розуміння, пояснення події, яка була предметом судового розгляду, крім того, що кримінальне правопорушення вчинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст.92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, установлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК.

Стаття 373 КПК України передбачає, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Пред`являючи особі обвинувачення у вчиненні конкретного кримінального правопорушення з кваліфікацією її дій за статтею (частиною статті) Кримінального кодексу, сторона обвинувачення фактично визначає, які обставини вона буде доводити перед судом.

Положеннями ст.91 КПК передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Між тим матеріали судового слідства свідчать про те, що у даній справі зазначених вимог закону не було додержано.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, на потерпілого. Про це також йдеться у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії», де Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Предметом доказування згідно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення є умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служб, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Зловживання владою або службовим становищем полягає в умисному, що має на меті одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Використання службовою особою влади чи службового становища передбачає реалізацію тих повноважень, якими службова особа наділена у зв`язку із наданою їй владою, зайняттям певної посади чи здійсненням певної службової діяльності.

Такі дії мають бути вчинені задля матеріальної або нематеріальної вигоди. Ключовою є наявність користі. При зловживанні владою або службовим становищем службова особа незаконно, всупереч інтересам служби використовує надані їй законом права та повноваження.

Головним для складу злочину, передбаченого ст.364 КК України, є усвідомлене вчинення зловживання владою або службовим становищем. Якщо суб`єкт цього злочину вчинює певні діяння всупереч інтересам служби й унаслідок цього інша фізична або юридична особа безпідставно незаконно отримує нематеріальні або матеріальні блага, то це є достатньою підставою для інкримінування особі складу злочину, передбаченого ст.364 КК України, якщо у вчиненому наявні всі інші ознаки цього складу.

Усі надані стороною обвинувачення докази, окрім підтвердження того, що ОСОБА_4 на час інкримінованого йому кримінального правопорушення дійсно перебував на посаді головного державного інспектора митного посту та ним було здійснено митне оформлення трьох транспортних засобів із застосуванням преференції з пільгового розмитнення з можливим порушенням, що може свідчити про наявність дисциплінарного проступку в його діях, наслідком якого є притягнення до дисциплінарної відповідальності, не містять підтвердження вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, і не доводять наявності усіх необхідних складових елементів.

За змістом обвинувачення, будучи представником влади та службовою особою і здійснюючи правоохоронні функції, ОСОБА_4 повинен був відмовити у прийнятті спірних митних декларацій та не застосовувати код пільг «311», оскільки вони повинні були бути подані після доставлення транспортних засобів до митного оформлення, у зв`язку з чим митне оформлення відбулось би без звільнення від сплати митних платежів.

Код пільги «311» це спеціальний числовий ідентифікатор, що допомагає правильно оформити вантаж, розрахувати митні збори, податки та уникнути проблем із законодавством. У митному оформленні він означає звільнення від сплати податку на додану вартість при ввезенні товарів на митну територію України, якщо ці товари ввозяться з метою їх подальшого експорту

Відмова у митному оформленні це письмове вмотивоване рішення органу фіскальної служби про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою відповідних умов.

Сторона захиступід часрозгляду справивважала, що діям ОСОБА_4 надано невірно правову оцінку та спірно розтлумачено норми чинного законодавства, яке регулює митне провадження і сплату митних платежів. Зокрема, чи була подія кримінального правопорушення, тобто чи мали власники транспортних засобів на застосування пільги із звільнення від оподаткування та чи правомірно ОСОБА_4 надав їм таку можливість ухилитись від сплати обов`язкових митних платежів.

Тлумачення норм податкового та митного законодавства, їх застосування у сукупності із нормами Закону №2142-ІХ, порушення яких і ставиться у вину ОСОБА_4 , вимагає від суду у цій справі аналізу їх правозастосування.

За термінами, наведеними в МК митна декларація це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури; митне оформлення це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; транспортні засоби це транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

Частиною 1 ст.198 МК обумовлено, що митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із ст.335 МК подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

За приписами ч.1 ст.248 МК митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (…) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК для митних режимів та заявленої мети переміщення вносяться відповідні відомості, у тому числі у вигляді кодів).

За змістом ст.264 МК з метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації. З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені МК.

За приписами ст.278 МК датою виникнення податкових зобов`язань зі сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Частина 1 ст.281 МК допускає встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Так, 24.03.2022 прийнятий Закон №2142-IX, який набрав чинності з дня його опублікування (05.04.2022) і яким, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, внесені зміни до ПК та МК, та передбачено пільги у вигляді звільнення від оподаткування ПДВ операцій з ввезення товарів на митну територію України і ввізним митом товарів.

Відповідно, ПК доповнено п.п.69.23 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення», за змістом якого тимчасово, з 01.04.2022 на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування ПДВ операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену п.п.1 п.293.3 ст.293 ПК.

Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК доповнено п.9-11, згідно з яким, тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», але не раніше 01.04.2022, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: 1) звільняються від оподаткування ввізним митом: товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива (крім квасу «живого» бродіння), тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Звільнення від оподаткування ввізним митом, передбачене цим підпунктом, не поширюється на товари, які мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом та/або визнаної державою-агресором щодо України згідно із законодавством, або ввозяться з території держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом.

Отже, виходячи із системного аналізу наведених вище норм, положення п.п.69.23 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК, в редакції Закону №2142-ІХ, а також п.9-11 розділу XXI МК застосовуються з 01.04.2022, оскільки про це міститься пряма вказівка у законі.

В подальшому абз.1-4 п.п.1 п.9-11 розділу XXI МК та п.п.69.23 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК виключені на підставі Закону №2325-IX.

Таким чином, звільнення від сплати ввізного мита та податку на додану вартість, запроваджене Законом №2142-IX, діяло в період з 01 квітня по 01 липня 2022 року.

Адвокат стверджував, що визначальним у цій справі при застосуванні Закону №2142-ІХ, яким запроваджено преференції для декларантів, є саме дата подання митної декларації, а не дата перетину кордону і прибуття до точки призначення (завершення митної процедури) транспортних засобів. У цій справі транспортні засоби за спірними деклараціями були пропущені через державний кордон України 30.06.2022 і доставлені до Митниці 01.07.2022, втім митні декларації були подані до митного органу, який здійснював митне оформлення, 30.06.2022.

Суд зазначає, що положеннями ст.3 МК регламентовано особливості застосування законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи. При здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України. Основний кодифікований акт з питань митної справи чітко говорить, що визначальним при застосуванні того чи іншого закону (у даному випадку Закону №2142-IX), до правовідносин щодо визначення податкових зобов`язань, є саме дата подання митної декларації.

Під ввезенням транспортних засобів на митну територію України, МК має на увазі сукупність дій, пов`язаних із їх переміщенням через митний кордон України.

Ввезення товару на митну територію України як операція, з якою в даному випадку законодавець пов`язує звільнення від обов`язку сплати митних платежів, не обмежується лише фактичним (фізичним) доставленням товару до митного органу, при тому, натомість, така являє собою певний алгоритм дій, який складається з виконання низки необхідних митних формальностей.

Підставою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за зловживання своїм службовим становищем стало те, що він як головний державний інспектор митного посту здійснив митне оформлення транспортних засобів за митними деклараціями від 30.06.2022 №№UA101090/2022/009965, UA101090/2022/009966, UA101090/2022/009969, поданими з порушенням ч.1 ст.263 МК, що призвело до надання преференцій на суму 274636,52 грн.

Оцінюючи правомірність таких дій обвинуваченого в контексті наявності підстав для прийняття ним митних декларацій, завершення митних процедур та надання за ними пільг, передбачених Законом №2142-IX, суд зазначає, що подання зазначених митних декларацій і ввезення транспортних засобів на територію України відбулося під час дії Закону №2142-ІХ, тобто 30.06.2022.

Жоден зі свідків не надав суду показів, які б підтверджували обставини, що інкримінуються стороною обвинувачення в провину ОСОБА_4 , а прокурором не було доведено, що він, застосовуючи преференції із звільненням власників ввезених автомобілів від оподаткування, умисно порушив вимоги чинного на той час законодавства. Як митний брокер, так і перевізники та власники транспортних засобів показали, що останні перетнули кордон України в останній день пільгового розмитнення, а саме 30.06.2022.

Заявлений прокурором як свідок головний державний інспектор Житомирської митниці ОСОБА_22 під час допиту надав покази щодо процедури оформленням імпорту товарів та подання митних декларацій, тобто особисті висновки на основі своїх знань і досвіду з певних питань, що потребують спеціальних знань. Адвокатом обвинуваченого було звернуто увагу на ту обставину, що ОСОБА_22 є швидше спеціалістом, порядок допиту якого, згідно КПК, відмінний від допиту свідка, і суд погоджується із цим, оскільки у КПК свідок і спеціаліст мають різні процесуальні статуси та функції. З огляду на ключові відмінності допиту цих осіб, зокрема те, що свідок розповідає про факти та відповідає на запитання про те, що йому відомо, а спеціаліст про спеціальні знання та їх застосування до обставин справи, суд вважає, що свідчення ОСОБА_22 не можуть бути покладені в основу обвинувачення ОСОБА_4 .

Досліджені судом письмові докази, зокрема рапорти, повідомлення працівників центрального правоохоронного органу України, ДБР, про надання митниками преференцій фізичним особам під час митного оформлення, не можуть слугувати однозначним та беззаперечним доказом винуватості особи і лише відображають висновок посадової особи за результатами проведеної перевірки. Вони містять лише інформацію про подію, отриману працівником з досліджених ним джерел, і є підставою для подальшого провадження у справі. Обставини, зазначені у вказаних документах, а також у відомостях з АСМО про результати виконання митних процедур, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому правопорушенні.

Поза увагою слід також залишити і витяг з ЄРДР, який є електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, надання інформації про відомості, внесені до реєстру.

Протокол обшуку ОСОБА_7 містить опис ходу та результатів обшуку, під час якого були вилучені документи щодо проведення митних формальностей за спірними митними деклараціями і які були предметом дослідження перевірки Держмитслужби, якою встановлено порушення ОСОБА_4 вимог митного законодавства, внаслідок не виконання посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Втім, такий висновок на думку суду не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій. Суд зауважує, що акт Держмитслужби про результати перевірки від 31.05.2023 може бути підставою для відкриття дисциплінарної справи (якщо є підстави) відносно ОСОБА_4 та розгляду справи з прийняттям рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності або відмову в цьому

Висновок експерта про завершення митного оформлення, а також перепустки, роздруківки часу в`їзду транспортних засобів, знімки камер спостереження Митниці та інформація загальнообласної системи відеоспостереження ГУНП підтверджують час прибуття автомобілів до Митниці в село Наталівка Житомирської області 01.07.2022, втім і свідки, і витяг з бази даних Державної прикордонної служби підтверджує їх перетин кордону саме 30.06.2022.

Доводи прокурора про наявність достатньої кількості доказів на підтвердження умисності дій ОСОБА_4 щодо неправомірного застосування преференцій на користь фізичних осіб, які, на переконання сторони обвинувачення зводяться до порушень обвинуваченого під час митного оформлення, не можуть безумовно, самі по собі, указувати на кримінально-протиправний характер допущених ним порушень вимог МК, ПК, Конституції України, Законів №№2142-ІХ, 2325-ІХ або підзаконних нормативних актів, які регулюють порядок здійснення митного оформлення. Порушення вимог останніх могло обумовлюватися рівнем професійної компетенції митного інспектора тощо. У будь-якому разі такі твердження не спростовані беззаперечними доказами, а твердження сторони обвинувачення у цій частині фактично зводиться до власного трактування вимог митного законодавства.

Суд констатує, що твердження ОСОБА_4 про його непричетність до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, не спростовуються наданими стороною обвинувачення доказами.

Допитавши обвинуваченого, свідків, проаналізувавши безпосередньо досліджені всі зібрані у цьому кримінальному провадженні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що обвинувачення не знайшло підтвердження під час судового розгляду.

Підсумовуючи наведене вище, поза розумним сумнівом не доведено винуватість ОСОБА_4 в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди, використання свого службового становища з метою одержання неправомірної вигоди, у зв`язку з чим він підлягає виправданню.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов, заявлений прокурором 23.06.2023 в інтересах держави в особі Житомирської митниці до обвинуваченого про стягнення 274636,52 грн завданої майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задоволенню не підлягає на підставі ч.2 ст.129 КПК України.

Судові витрати за проведення економічної експертизи №СЕ-19/106-23/6837-ЕКв сумі 3824 грн необхідно віднести за рахунок держави на підставі ст.ст.124,126 КПК.

Арешти, накладені ухвалами Богунськогорайонного судуміста Житомиравід 03.04.2023№295/3849/23на журналреєстрації тавід 28.06.2023№295/8206/23на належне ОСОБА_4 на правівласності майно,слідскасувати.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

та виправдати за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Судові витрати у зв`язку з проведенням експертизи в сумі 3824 грн компенсувати за рахунок держави.

Скасувати арешти, накладені:

ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 03.04.2023 №295/3849/23 на журнал реєстрації прибуття (вибуття) транспортних засобів, що заїжджали в зону митного контролю Митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці за 2022;

ухвалою Богунського районного суду від 28.06.2023 №295/8206/23 на належну ОСОБА_4 на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме документи згідно постанови про визнання речовим доказом від 30.03.2025 /т.2 а.с.43-50/ та журнал реєстрації прибуття (вибуття) транспортних засобів, що заїжджали в зону митного контролю Митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці за 2022, залишити при матеріалах справи.

Відмовити в задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Житомирської митниці до ОСОБА_4 про стягнення 274636,52 грн завданої майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1