Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/14005/25
Провадження № 1-кс/344/5559/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга обґрунтована тим, що 18.06.205 ОСОБА_4 звернулась до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій зазначила, що 23.05.2025 ОСОБА_5 , яка є бабусею її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила неправомірні дії щодо сина, а саме, примушувала хлопчика до релігійних переконань та належності, хотіла забрати внука для відвідування релігійного зібрання «Свідки Єгови», що містить ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України. 07 серпня 2025 року заявниці стало відомо, що відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.
Адвокат в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.
Представник Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_4 18.06.2025 звернулась до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про вчинення злочину. Вказану заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за № 26457 від 18.06.2025 року, до ЄРДР відомості не вносились.
В заяві про злочин ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 23.05.2025 вчиняли дії спрямовані на викрадення свого внука та відповідно сина заявниці ОСОБА_6 , з метою його участі в релігійних зібраннях Свідків Єгови.
На думку заявниці, не внісши зазначені ним в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустив бездіяльність.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Внесення відомостей в ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора, яка реалізується ними дискреційно з правових підстав та у порядку, що визначені процесуальним законом.
Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Така правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18.
Слідчий суддя вважає, що в заяві про кримінальне правопорушення, як і в скарзі слідчому судді, заявником не наведено вагомих обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому зміст заяви не відповідає вимогам ч. 5ст. 214 КПК України. Зі змісту заяви про злочин вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (бабусею хлопчика) є не вирішені питання, спір щодо участі у вихованні онука, оскільки бабуся та дідусь мають право на спілкування з онуком. Вказаний спір слід вирішувати між собою добровільно, в органах опіки та піклування або в суді в порядку цивільного судочинства.
За відсутності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 129515503, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 13.08.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/14005/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: