Постанова № 129514622, 14.07.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4483/25

Провадження № 3/202/2654/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Агіс» ЄДРПОУ 36532298, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80, кв. (офіс) 415, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не забезпечено подання платіжних доручень до установ банків на перерахування самостійно визначених податкових зобов`язань з податку на прибуток відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік №9427520442 від 03.03.2025 в сумі 323183,00 грн. по терміну сплати 11.03.2025, фактично не сплачено, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 та п.п.69.1 п.69 підрозд. 10 розд. 10 ПК України, та скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП Дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, доведена та підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; актом про результати камеральної перевірки від 29.04.2025 року; копією постанови від 02.09.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КупАП протягом року; та іншими матеріалами справи, якими підтверджується факт того, що ОСОБА_1 в порушення ПК України, допущено неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховано характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 40-1; 163-2; 280; 284; 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін