Ухвала суду № 12950930, 22.12.2010, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2-а-1022/10

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2010 року м. Харків

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ в Дніпропетровській області, третя особа інспектор ДПІ ВДА м. Новомосковськ та Новомосковського району ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просить постанову АЕ 234458 по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн., винесену інспектор ДПІ ВДА м. Новомосковськ та Новомосковського району ОСОБА_2, скасувати, а справу провадження закрити.

Ухвалою суду від 02 червня 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням приписів ст. 106 КАС України, а саме: не зазначені ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, якщо такий відомий, через що є незрозумілим, ким саме винесена оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, яку позивач просить скасувати. Це в свою чергу унеможливлює визначення кола відповідачів по даній справи, оскільки позивач визначив відповідачем в цілому Відділ ДАІ.

Крім того, позивачем не були надані документи, які б підтверджували сплату ним судового збору у розмірі 3,40 грн. на р/р 31413537700018, одержувач УДК у м. Люботин, код ЄДРПОУ 24134538, банк – ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, або про звільнення від його сплати.

Позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків. В наданий строк заявником не були усунуті недоліки щодо оформленого адміністративного позову у відповідності до ст. 106 КАС України, сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ в Дніпропетровській області, третя особа інспектор ДПІ ВДА м. Новомосковськ та Новомосковського району ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Малихін