Ухвала суду № 129503897, 13.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2025 року Справа 160/18012/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/18012/25,

установив:

Позивач 19.06.2025р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2021 року № 0178471812.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в цій адміністративній справі.

16 липня 2025 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка обгрунтована тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

В обгрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що акт за результатами камеральної перевірки №26373/04-36-04-18- 12/32130551 від 22.10.2021 направлялись платнику за допомогою засобів поштового зв`язку. Так, акт за результатами камеральної перевірки №26373/04-36-04-18-12/32130551 від 22.10.2021 року направлений платнику поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: вул. Тритузна 168, м. Кам`янське, 51914 та яке було отримано 28.10.2021 . Для підтвердження факту отримання відправлення контролюючий орган надає копію рекомендованого повідомлення про вручення відправлення додатком до відзиву. Як зазначалось вище, Позивач не скористався правом для подання заперечень до акту перевірки встановленим пуктом 86.7 статті 86 ПК України. В подальшому контролюючим органом було винесене податкове повідомлення рішення № 0178471812 від 15.11.2021 року на підставі акту камеральної перевірки №26373/04-36-04-18-12/32130551 від 22.10.2021 року, яке було вручено 15.11.2021, що підтверджується підписом на податковому повідомленні-рішенні. Для підтвердження факту отримання податкового повідомлення-рішення та на виконання вимог ухвали Суду від 03.07.2025 року копію податкового повідомлення-рішення додатком до відзиву.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не містить відомостей про дату його вручення позивачу, а лише підпис, який засвідчує факт отримання без зазначення конкретної дати вручення.

За таких обставин відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що позивач отримав податкове повідомлення-рішення саме 15.11.2021 або в іншу конкретну дату, від якої контролюючий орган та суд могли б обчислювати строк звернення до суду.

Відповідно, доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення не підтверджені належними доказами, що виключає можливість залишення позову без розгляду з цих підстав.

Беручи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 243, 248 КАС України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/18012/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко