Ухвала суду № 129503895, 13.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2025 рокуСправа № 160/21627/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Амельчишиним Олегом Валерійовичем, у якій позивач просила:

- визнати протиправними дії посадових осіб Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державних виконавців Окуневич Інни Петрівни, ОСОБА_2 , Олени Сердій та керівника відділу Євгенія Тищенка щодо вжиття заходів забезпечення виконавчого провадження у виконавчих провадженнях № 70748456, № 73534926, № 74813894, шляхом отримання з банківських установ, органів Пенсійного фонду України, органів Державної фіскальної служби України, інших державних та банківських установ інформації стосовно ОСОБА_1 , використання отриманої інформації, направлення постанов про звернення стягнення на заробітну плату боржника за місцем її роботи, направлення постанов про арешт коштів боржники до банківських установ і формування платіжних доручень про списання грошових коштів з її рахунків;

- зобов`язати посадових осіб Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у провадженні яких будуть перебувати виконавчі провадження № 70748456, № 73534926, № 74813894, та керівника відділу направити відповідні повідомлення до банківських установ та органів державної влади, на виконанні у яких перебувають постанови та запити державних виконавців стосовно ОСОБА_1 , не надавати інформацію та не вживати відповідних заходів при виконання постанов державних виконавців стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.07.2025 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: виправленої позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог до відповідача відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування відповідно до положень закону та докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів надіслання виправленої позовної заяви до електронного кабінету відповідача; доказів дотримання позивачем строку для звернення до суду з цим адміністративним позовом або обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження; документа про сплату судового збору в сумі 968,96 грн за подання позовної заяви у цій справі.

Копія ухвали від 30.07.2025 вважається врученою представнику позивача 31.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням положень ч. 6 ст. 120 КАС України було 11.08.2025.

Суд зазначає, що позивача та його представника було повідомлено про залишення позовної заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мала можливість в порядку виконання ухвали від 30.07.2025 подати документи до суду особисто або через представника, або надіслати їх засобами поштового зв`язку або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Станом на 13.08.2025 документів в порядку усунення недоліків позовної заяви або заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Недоліки позовної заяви не усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 з підстав неусунення недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у тому числі неподання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська