Ухвала суду № 129501257, 12.08.2025, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/979/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» не з`явився, надав в провадження суду заяву, в якій просив суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 11 648,88 грн. за період з 04.05.2023 року по 05.04.2024 року, оскільки споживачем природного газу за цей період була ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Згідно з положеннямистатті 48 ЦПК Українисторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відповідно дост. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача та залучення до участі у справі співвідповідачів повинна виходити від позивача, який повинен подати відповідне клопотання.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,258,260ЦПК України суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 11 648,88 грн. за період з 04.05.2023 року по 05.04.2024 року на належного відповідача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали суду направити сторонам, а ОСОБА_1 - копію ухвали з копією позову з додатками.

Повідомити сторони, що судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що за його клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://km.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Река