Постанова № 129498511, 13.08.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2105/25

3/583/896/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Охтирка

Охтирськийміськрайонний судСумської областіу складі:головуючої суддіСеменової О.С.,за участюсекретаря судового засіданняГайдейчук К.В., адвокатаШевченка Р.В,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Охтирка адміністративнийматеріал,що надійшоввід ОхтирськогоРВП ГУНПв Сумськійобласті,про притягненнядо адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17 травня 2025 року о 21 годині 57 хвилин ОСОБА_1 на вул. Фабричній, поблизу № 44 в м. Охтирці Сумської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння зіниць очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер № 6820 чи в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник адвокат Шевченко Р.В. 16 червня 2025 року подав клопотання про закриття адміністративної справи яке мотивує тим, що протокол від 17 травня 2025 року складений за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2025 року поліцейським надано направлення на огляд водії від 17 травня 2025 року о 21 год 03 хв, що протирічить обставинам справи про керування транспортним засобом особою о 21 год 57 хв., вважає цей доказ недопустимим. До того ж до протоколу не було надано акту огляду на стан алкогольного сп`яніння х використанням спеціальних технічних засобів / додаток 2/ до Наказу МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, що є суттєвим порушенням. Наданий до протоколу відеозапис з бодікамери поліцейського не є безперервним, що є порушенням порядку фіксації та є неналежним доказом. Вважає, що ознака алкогольного сп`яніння як почервоніння зіниць очей, поліцейським не доведена, оскільки ОСОБА_1 майже весь час перебував в лежачому стані на передніх сидіннях свого автомобіля, за станом здоров`я / підвищення артеріального тиску, запаморочення/ не міг об`єктивно сприймати дійсну реальність та виконувати дії, які пропонували поліцейські. Його не було відсторонено від керування, документи в нього не вилучали. Просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення / а.с. 19-28/.

В судовому засіданні адвокат своє клопотання підтримав.

Не дивлячись на невизнання винуватості ОСОБА_1 , суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, давши їм оцінку, вважає, що факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку доведено, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із положеннями КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення. У тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності /ч. 1, ч. 2 ст. 7/; завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст. 245/.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; 7) проникнення до житла чи іншого володіння особи; 8) перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 10) перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; 11) поліцейське піклування. Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Відповідно дост.35Закону України«Про Національнуполіцію»,поліцейський можезупиняти транспортнізасоби уразі: 1) якщо водій порушивПравила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 333690 від 17 травня 2025 року, який складено в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, УІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. В тексті протоколу вказано, що ОСОБА_1 відмовився від його підписання та надання пояснень /а.с. 2/;

-електронним рапортом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 17 травня 2025 року, в якому вказано, що 17 травня 2025 року о 22 год 10 хв під час несення служби в складі наряду ГРПП інспектор ОСОБА_2 спільно з інспектором СРПП Охтирського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 було зупинено автомобіль за порушення правил дорожнього руху п. 9.2 / не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при повороті/ марки «Renault» ДНЗ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . В ході перевірки в нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння зіниць очей. В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 333690 та винесено адміністративну постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП серії ЕНА № 4755333 / а.с. 3/;

-направленнями на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Охтирської ЦРЛ від 17 травня 2025 року о 22 год 03 хв /а.с. 4/;

-відомостями ГСЦ, з яких слідує, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_4 /а.с. 6/;

-супровідним листом про направлення ОСОБА_1 19 травня 2025 року за вихідним № 2020 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення серії епр1 № 333690 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до відому / а.с.11/;

-відеозаписом із нагрудної камери, наданими працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333690 від 17 травня 2025 року, з якого слідує, що відеозапис розпочався о 21 год 59 хв, коли автомобіль «Рено» під`їхав до двору та зупинився, за кермом був ОСОБА_1 , до нього підійшов поліцейський, повідомив, що ведеться відео фіксація, пояснив причину зупинки, що водій не увімкнув поворот при маневрі, представився та попросив вийти з автомобіля та надати документи. Після цього ОСОБА_1 закрив вікно і на поліцейського не реагував, ліг в автомобілі на передніх сидіннях. Поліцейський повідомив, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння почервоніння зіниць очей та запропонував пройти медичний огляд на місці зупинки або в медичному закладі. ОСОБА_1 нічого не відповідав, на що поліцейський повідомив, що відносно нього буде складено протокол за відмову від проходження медичного огляду, ще раз запитав чи буде він проходити огляд, той не відповідав. Тоді поліцейський роз`яснив йому права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та став складати адміністративний матеріал. Документи водій не надав, його особа була встановлена згідно з даними бази. О 22 год 23 хв ОСОБА_1 переліз на заднє сидіння свого автомобіля, вкрився сидінням як ковдрою. О 22 год 30 хв поліцейський роздрукував протокол про адміністративне правопорушення, о 22 год 37 хв повторно роз`яснив ОСОБА_1 його права та обов`язки, зачитав в голос протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 не реагував, тоді поліцейський запитав, чи буде він підписуватися в протоколі, на що той показав дулю і сховався, після чого показав непристойний жест рукою, поліцейський розцінив це як відмову, про що зробив відповідний запис. О 22 год 41 хв запис закінчився / а.с. 5/.

Відповідно до частин 2, 3 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства ВС України, Міністерства ОЗ України 09.11.15 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 11.11.15. за № 1413/27858 (далі інструкція) п. 6, 7 І розділу - огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров`я /у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером, який пройшов спеціальну підготовку/. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп`яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином суд дійшов висновку, що доводи адвоката не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 був правомірно зупинений поліцейськими за порушення Правил дорожнього руху України, за що було складено відносно нього постанова за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Він не виконав вимоги поліцейського щодо надання документів для перевірки, зачинився в автомобілі, ігноруючи поліцейських, на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, ніяким чином не відреагував, йому неодноразово поліцейським було роз`яснено права, та наслідки відмови від проходження огляду, зачитано в голос протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи адвоката про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_1 не підтверджено медичними документами про його звернення того вечора або наступного дня за медичною допомогою та надання йому такої допомоги. Навпаки суд дійшов висновку, що він все чув і розумів, що відбувається, та реагував на це непристойними жестами, що підтверджено відеозаписом, який є неперервним.

Посилання адвоката на відсутність в матеріалах акту огляду на стан алкогольного сп`яніння є безпідставними, оскільки поліцейським огляд ОСОБА_1 не проводився, такий акт складається в разі проведення поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння для внесення в нього результатів огляду, що передбачено п. 10 ІІ розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства ВС України, Міністерства ОЗ України 09.11.15 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 11.11.15. за № 1413/27858 (далі інструкція).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є невід`ємною частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яка особа, що володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Ці обмеження законодавцем установлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яке відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, те, що це правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху, потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкцій за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 251, 252, 266, 268, 283, 287-289, 307, 308КУпАП,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч гривень 00 копійок/ з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, реквізити для сплати адміністративного стягнення (населений пункт : Сумська область/м. Суми, отримувач : ГУК Сум. обл./Сумська обл./, код отримувача : 37970404, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування податку : Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605,60 гривень, реквізити для сплати судового збору: (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Відповідно до ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного

Суду Сумської області О.С.Семенова