Постанова № 129489314, 12.08.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15338/25

12 серпня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «РОН АВТО», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2025 р., згідно акта камеральної перевірки ТОВ «РОН АВТО» від 14.05.2025 № 13386/03-20-04-04/45487712, складеного на ТОВ «РОН АВТО», що знаходиться за адреса: Рівненська область, м.Рівне, вул. Біла, 5-А, 1, вчинила правопорушення: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року по терміну подачі 21.04.2025 року, за наявності показників, що підлягають декларуванню, так в адресу ТОВ "РОН АВТО" зареєстровано податкову накладну №540501//35 від 11.03.2025 р. від Головний сервісний центр МВС, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 40109173) обсягом постачання 615.60 грн. (в т. ч. ПДВ 102,60 грн.) на отримання послуг перевірки суб?єктів господарювання щодо відповідності матеріально-технічної бази та документації встановленим вимогам до діяльності, пов?язаної з реалізацією транспортних засобів, з видачею акта (висновку) в т.ч.ПДВ @615.6 та № 9 від 11.03.2025 року від ПАТ «ВОЛИНЬРАДГОСП» (код 1034975) на суму ПДВ 477 грн. на надання послуг оренда офісного приміщення за березень, чим порушено п. 49.1, п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI та пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

Крім того, ОСОБА_1 20.06.2025 року згідно акта камеральної перевірки від 03.07.2025 № 18783/03-20-04-04/45487712 складеного на ТОВ «РОН АВТО», що знаходиться за адреса: Рівненська область, м.Рівне, вул. Біла, 5-А, 1, вчинила правопорушення: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року по терміну подачі 20.06.2025 року, за наявності показників, що підлягають декларуванню, за даними СЕА ПДВ відображена сума ПДВ сплачена митним органам при імпорті ТЗ сплачених ТОВ "РОН АВТО" згідно ВМД UA205050/2025/019658,UA205050/2025/019621, UA209180/2025/037009, UA205050/2025/019598,VA205050/2025/019597,UA205050/2025/019587 з датами документів 22.05-23.05.2025 р., датою операції 23.05.2025 року в сумі 382 890,63 грн., чим порушено п. 49.1, п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N?2755-VI та пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явилася причин неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно з ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/15338/25 та №569/15339/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/15338/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 921/03-20-04-04 (000818) від 03 червня 2025 року, актом про результати документальної камеральної перевірки ТОВ «РОН АВТО» від 14 травня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 1347/03-20-04-04 від 15 липня 2025 року, актом про результати документальної камеральної перевірки ТОВ «РОН АВТО» від 03 липня 2025 року.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та доказів відсутності вини не надала.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1ст.163-1КУпАП у виді штрафу.

Відповідно дост.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №569/15338/25 та №569/15339/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/15338/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК