Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 567/1333/25
Провадження №3/567/631/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2025 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
28.06.2025 о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем в магазині, який знаходиться в АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами ТМ «РИТМ» та алкогольним напоєм без марок акцизного податку, чим порушила ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
28.06.2025 о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем в магазині, який знаходиться АДРЕСА_2 , здійснювала провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснювала продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв, чим порушила ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала та пояснила, що є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність в магазині, що знаходиться на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначила, що 28.06.2025 в магазин прийшов невідомий чоловік, який попросив продати для нього цигарки та горілку. Оскільки вона його пожаліла, то продала йому одну пачку цигарок «Ритм» та 250 грам горілки, яка залишилась в неї після якогось святкування.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП та необхідності притягнення її до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156КУпАП є роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку. Частиною четвертою зазначеної статті передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою зазначеної статті, вчинені протягом року після того як особу було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2025 серії ВАД №470471.
Відповідно до протоколу виявлення та вилучення 28.06.2025 працівниками поліції було вилучено в ОСОБА_2 250 грам прозорої рідини в полімерній пляшці з різким запахом спирту та одну пачку цигарок марки «Ритм».
В своєму поясненні ОСОБА_2 підтвердив, що придбав напередодні горілку та цигарки в магазині, що знаходиться в АДРЕСА_2 .
Факт систематичної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Таким чином факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164КУпАП є провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2025 серії ВАД №657360, протоколом виявлення та вилучення від 28.06.2025, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Водночас, факт систематичної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ліцензії на продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв не отримувала.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Таким чином факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до ст.1 КУпАП, завданнями цього Кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.
За змістом ст.23КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушниці, яка працевлаштована, суд вважає, що для її перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.164КУпАП у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно ч.6 ст.283 КУпАП,постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.
Відповідно до п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів Українивід 16.01.2012 №17,за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.
Матеріали справи містять відомості про те, що 28.06.2025 у даній справі було вилучено тютюнові вироби ТМ «РИТМ» та пляшка алкогольного напою без марок акцизного податку.
Відповідно до ч.5 ст.283КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, 221, 247, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з конфіскацією 1 пачки тютюнових виробів ТМ «РИТМ» та 250 мл. прозорої рідини з різким запахом спирту, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_5 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 34000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Судове рішення № 129489308, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 13.08.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/1333/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: