Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/1970/25
Провадження № 2-а/375/36/25
УХВАЛА
13 серпня 2025 року
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
12.08.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення.
12.08.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючого судді Антипенка В.П.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України.
Судовий збір сплачено у повному розмірі.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, з врахуванням особливостей, встановленихст.286 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Щодо витребування доказів
Позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 5275536 від 21.07.2025 з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення та порушення його прав, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскаржувана постанова винесена поліцейський 2 взводу 2 роти 2 батальйону ПППв місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, Кучеренком Р. І..
З метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати у батальйона № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Керуючись ст.ст.171,268 - 270,286 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення.
Розглядати справу за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Призначити судове засідання у справі на 21серпня 2025року о10.00 годині в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (вул. Заводська,11селище Рокитне Білоцерківського району Київської області).
У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати у батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, у тому числі відео докази (за наявності).
Встановити строк для виконання ухвали у частині витребування доказів - 21 серпня 2025 року о 10.00.
Запропонувати відповідачу в строк до 20серпня 2025року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - четвертоюстатті 162 КАС України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно ч.3ст.162 КАС Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно ч.6ст.162 КАС Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/gromadyanam/csz.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеномустаттею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не підлягає оскарженню.
Суддя В. П. Антипенко
Судове рішення № 129488545, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 13.08.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/1970/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: