Ухвала суду № 129485588, 13.08.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3556/25

Провадження № 1-кс/314/1074/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддяВільнянськогорайонногосуду Запорізькоїобласті ОСОБА_1 ,секретарсудовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувшивсудовому засіданнівзалісуду вм.Вільнянськклопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні №12025082210000472від 11.07.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Вільнянськ,Вільнянського району,Запорізької області,українця,громадянина України,з базовоюсередньою освітою,не одруженого,на утриманнімалолітніх танеповнолітніх дітейне маючого,військовослужбовця військовоїчастини НОМЕР_1 ЗС України,має військовезвання «рядовий»,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,мешкає заадресою безреєстрації: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:21.05.2010Вільнянським районнимсудом Запорізькоїобласті зач.2ст.185КК Українидо 4років позбавленняволі.На підставіст.75,76КК Українизвільнений відвідбуття покаранняз іспитовимстроком 3роки;25.07.2011Вільнянським районнимсудом Запорізькоїобласті зач.3ст.185,ст.71КК Українидо 4років 6місяців позбавленняволі;14.09.2011Вільнянським районнимсудом Запорізькоїобласті зач.3ст.185,ч.4ст.70КК Українидо 4років 8місяців позбавленняволі; 18.11.2011Вільнянським районнимсудом Запорізькоїобласті зач.3ст.185,ч.4ст.70КК Українидо 4років 10місяців позбавленняволі;19.03.2018Вільнянським районнимсудом Запорізькоїобласті зач.2,ч.3ст.185КК Українидо 3років позбавленняволі; 15.05.2018Синельниківським міськрайоннимсудом Дніпропетровськоїобласті зач.2ст.185,ч.4ст.70КК Українидо 3років 6місяців позбавленняволі, 11.01.2021Вільнянським районнимсудом Запорізькоїобласті зач.2ст.185КК Українидо 2років позбавленняволі,в силуч.1ст.71КК Україничастково приєднанопокарання завироком Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 15.05.2018року тапризначено остаточнепокарання увигляді 2років 1місяця позбавленняволі.Звільнився повідбуттю строкупокарання,12.10.2023скеровано обвинувальнийакт доВільнянського районногосуду Запорізькоїобласті відносно ОСОБА_4 за ч.4ст.185КК України,повідомлено обґрунтованупідозру увчиненні кримінальногоправопорушення (злочину),передбаченого ч.1ст.263КК України,що кваліфікується,як:незаконне придбання,носіння,зберігання тазбут бойовихприпасів безпередбаченого закономдозволу, у вчиненні ним злочину,передбаченого ч.1ст.263КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , за участю: слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

з наданихсуду матеріаліввбачається, що на початку липня 2025 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КабінетуМіністрів України12жовтня 1992року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, в невизначеному місці придбав 3 корпуси гранат РГД-5 та 3 підривача типу УЗРГМ-2; які переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, почав зберігати вказані предмети з метою їх подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу.11 серпня 2025 року, близько 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на збут бойових припасів маючи попередню домовленість з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території свого домоволодіння по АДРЕСА_2 , зустрівся з останнім. Далі, діючи умисно, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_8 , що діяв під контролем працівників правоохоронних органів, за грошові кошти в сумі 3,000 грн. 3 підривачі типу УЗРГМ-2; та 3 корпуси гранати РГД-5.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити на підставах, які викладені в клопотанні. Підозрюваний та захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід. Слідчий суддя, вислухавши пояснення та думку всіх учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали вищезазначеного досудового розслідування. Стороною обвинуваченняуклопотанніта доданихдокументахдоведенонаявність обґрунтованоїпідозриувчиненні ОСОБА_4 кримінальногоправопорушення,передбаченогоч.1ст.263ККУкраїни.Враховуючи конкретніобставиникримінального правопорушення,увчиненніякого обґрунтованопідозрюється ОСОБА_4 вагомість доказівщодо причетностідо вчинення злочину,покарання,яке загрожуєпідозрюваному у разі визнанняйого винним, дані проособу підозрюваного, неодноразово судимий за вчинення у тому числі корисливих злочинів, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні. Належні докази того що підозрюваний за станом здоров`я не може триматися під вартою відсутні. У відповідності до ст. 197 КПК України, згідно з якою строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, та з урахуванням строків досудового розслідування слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного до 09.10.2025 року включно .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, враховуючи те, що ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено саме право а не обов`язок суду не визначати заставу , а також те, що підстави, обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України в контексті особи обвинуваченого та обставин кримінального правопорушення та правову позицію Європейського суду з прав людини (п.п.104-105 рішення ЄСПЛ у справі «Piruzyan v. Armenia»), то автоматична відмова у застосуванні застави є несумісною із вимогами п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим суд одночасно визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави, а саме у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., та є достатньою для внесення її як застави також є за необхідно покласти обов`язки згідно ст. 194 КПК.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,184,192-194,196,197,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.10.2025 року включно, який обчислювати з 11.08.2025.

Встановити строк дії даної ухвали до 09.10.2025 включно.

Встановити розмір застави ОСОБА_4 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок (Отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700; Номер рахунку (IBAN): UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава ОСОБА_4 номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, незалежно від стадії кримінального провадження; .не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні. Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-підварти. Роз`яснитипідозрюваному чи іншомузаставодавцю,відмінному відпідозрюваного,обов`язки,що покладаютьсяу зв`язкуз застосуваннямзапобіжного заходуу виглядізастави танаслідки йогоневиконання.Уразі внесеннязастави таз моментузвільнення підозрюваногоз-підварти внаслідоквнесення застави,визначеної уданій ухвалі,підозрюваний зобов`язанийвиконувати покладеніна ньогообов`язки,пов`язанііз застосуваннямзапобіжного заходуу виглядізастави.Змоменту звільненняз-підварти узв`язку звнесенням заставипідозрюваний ОСОБА_4 вважаєтьсятаким,до якогозастосовано запобіжнийзахід увигляді застави.

Ухваламоже бутиоскарженабезпосередньодо Запорізькогоапеляційногосудупротягом п`ятиднівздня їїоголошення.Поданняапеляційноїскарги незупиняєвиконання,ухвалапідлягаєнегайномувиконаннюпісля їїоголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.08.2025