Ухвала суду № 129485585, 13.08.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2516/25

Провадження № 1-кс/314/897/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 як законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202408720000075 від 14.06.2025 за ст. 356 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

дізнавача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов матеріал за скаргою ОСОБА_3 як законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202408720000075 від 14.06.2025 за ст. 356 КК України та просила зобов`язати слідчого надати повний доступ до всіх матеріалів справи, а саме DVR- диску, витягів зі спадкового реєстру №76800085 та №75585961, копій ухвал та супровідних документів, актів огляду, інвентаризації, інших документів, письмових пояснень щодо вручення стороннім особам також застосувати судовий контроль за виконанням ухвали відповідно до ст.376 КПК, оскільки поліція надала доступ формально без конкретизації часу.

Скаржник до суду не з`явилася просила зупинити провадження у зв`язку з апеляційним розглядом інших проваджень та неможливість бути присутнім у серпні вересні у с/з.

Прокурор та дізнавач заперечували проти задоволення скарги у звязку з тим, що доступ до матеріалів було надано в повному обсязі.

НормамиКримінального процесуального кодексу Українизмагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження .

Згідно з ч. 1ст. 28 КПК Українипід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За такого, з урахуванням того, що згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством, зупинення провадження слідчого судді за скаргою на бездіяльність не передбачено, а продовження відкладення протягом тривалого часу на думку суду істотно перевищує розумні строки, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у відсутність учасника, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, матеріалів, долучених до скарги.

Із матеріалів провадження вбачається, що постановами дізнавача від 04.02.2025 року було залучено малолітню ОСОБА_4 як потерпілу у кримінальному провадженні № 1202408720000075 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України а також її законного представника ОСОБА_3 , згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 11.08.2025 вбачається, що ОСОБА_3 надано доступ до матеріал досудового розслідування в повному обсязі.

Суд також звертає увагу, що потерпілий повинен добросовісно використовувати свої права, при цьому деякі права реалізовуються шляхом активних дій при цьому ініціація такого права у будь-якому випадку здійснюється тією особою яка таке право хоче реалізувати, ознайомлення з матеріалами справи наприклад може полягати у написанні відповідної заяви про ознайомлення особи яка бажає ознайомитися, фізичній присутності особи яка бажає ознайомитися при ознайомленні з матеріалами справи або шляхом надання доступу до них чи надання електронних копій або примірників таких матеріалів у випадку, якщо останні містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, у суду відсутні докази , що поліція будь-яким чином перешкоджає у здійснені такого права, так із матеріалів досудового розслідування вбачається що згідно протоколу від 11.08.2025 року потерпіла ОСОБА_3 підтвердила підписом факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі, крім того слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії, які не передбачені законом в контексті повноважень слідчого судді, і відносяться виключно до компетенції слідчого чи прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 як законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202408720000075 від 14.06.2025 за ст. 356 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.08.2025