Ухвала суду № 129473782, 31.07.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/10698/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12022100000000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , звернулась із клопотанням, в якому просила повернути обвинувальний акт прокурору. Обґрунтовуючи клопотання вказала, зокрема, на: невикладення прокурором обставин, які б вважалися встановленими; відсутність обґрунтованого розрахунку заявленої суми шкоди; незазначення прокурором відомостей про те, в який час та спосіб ОСОБА_5 нібито вчинив підробку документів; недоведеність правової кваліфікації дій ОСОБА_5 та недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; невідповідність ініційованої органом досудового розслідування експертизи тій, що була проведена за ініціативою сторони захисту; наявність посилань на докази в обвинувальному акті; відсутність індексу місця проживання обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання з викладених в ньому мотивів та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що зі змісту обвинувального акту випливає, що в ньому конкретно та повно викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень із зазначенням місця, часу та наслідків правопорушення, тобто слідчим сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію, що ніяким чином не перешкоджає суду розглянути справу по суті та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Окрім того, сторона захисту у своєму клопотанні детально описує поняття «привласнення», хоча ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, що є відмінним від привласнення. Також, є необґрунтованим твердження сторони захисту на порушення вимог ч. 2 ст. 291 КК України щодо посилання в обвинувальному акті на корпоративні та господарські документи ТОВ «Ельман Плюс», оскільки таке посилання є викладом фактичних обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Інші доводи сторони захисту також є безпідставними.

Прокурор свою позицію виклав письмово.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, серед іншого, рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вказані вимоги є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому зазначено найменування та реєстраційний номер кримінального провадження, анкетні відомості обвинуваченого, дані щодо слідчих та прокурорів, фактичні обставини кримінальних правопорушень які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень із посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, обставини, що пом`якшують/обтяжують покарання, зміст обвинувального акта відповідає вимогам, які до нього ставляться ч. 2 ст. 291 КПК України.

Суд звертає увагу, що п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що в обвинувальному акті здійснюється виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, тобто форма, зміст викладу встановлених фактичних обставин кримінальних правопорушень, щодо яких висунуте обвинувачення, є дискрецією прокурора.

Доводи захисту щодо некоректності обвинувачення не знайшли свого підтвердження, оскільки вказане обвинувачення містить виклад фактичних обставин, які вважає встановленими прокурор.

Суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену в постанові від 03.07.2019, винесеній у справі № 273/1053/17, згідно з якою кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.

Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складів кримінальних правопорушень, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Враховуючи вищевикладене, доводи захисту стосуються оцінки доказів та процесу доказування, а тому не відносяться до компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання та не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

В аспекті дослідження доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про те, що в обвинувальному акті наявне посилання на корпоративні та господарські документи ТОВ «Ельман Плюс», зокрема, на договір від 23.12.2020 № 1445/2020 на «Капітальний ремонт покрівлі ДНЗ № 127 за адресою: бульвар Кольцова, 24-Б у Святошинському районі м. Києва» та акт № 1-1445/2020 приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 309 058 грн. 22 коп., суд враховує позицію прокурора, який зазначив, що посилання на відповідні документи є частиною викладу фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, зміст ст. 291 КПК України передбачає, що до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації; стороні обвинувачення надавати суду інші документів до початку судового розгляду забороняється.

Стороною обвинувачення не долучено вищевказані документи до обвинувального акта, тобто приписи ст. 291 КПК України в цьому аспекті дотримано. З огляду на це, зазначені доводи сторони захисту є безпідставними.

Також слід зауважити, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначається, зокрема, місце проживання кожного обвинуваченого. В даному обвинувальному акті зазначено адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 . Незазначення поштового індексу адреси в даному випадку не призвело до неможливості здійснення судового виклику обвинуваченого чи будь-яких інших негативних наслідків для сторони захисту.

Посилаючись на недоліки обвинувального акта захисник обвинуваченого належним чином не обґрунтовує, яким чином ці обставини порушили права чи законні інтереси обвинуваченого або звузили обсяг прав останнього чи перешкоджають реалізувати їх.

З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1