Ухвала суду № 129471164, 12.08.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6050/20

1-кп/296/406/25

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 12019060190000190 від 09.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2023 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ Луганської області, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Гроші в сумі 80280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп., які були сплачені 25 листопада 2019 року ОСОБА_12 та які знаходяться на спеціальному рахунку № НОМЕР_1 , одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код ЄДРПОУ 26278626, МФО 820172 (призначення платежу - застава за ОСОБА_11 ) - повернуто заставодавцю.

Клопотання сторони захисту про скасування арешту на майно ОСОБА_11 залишено без розгляду, у зв`язку із тим, що на даний час у розпорядженні суду відсутні відповідні документи.

07.02.2025 року ОСОБА_12 подала до суду клопотання, з якого вбачається наступне.

Вона - ОСОБА_12 , є матір`ю ОСОБА_11 , та вступила у спадкові права на майно та інші цінності, що залишились після смерті сина.

Її синові ОСОБА_11 належав: автомобіль ВАЗ 217030 «Пріора», ДНЗ НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , ключ запалювання до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора», ДНЗ НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; три мобільні телефони марки: «Ксіомі Редмі 6-А», «Хуавей» в червоному чохлі, «Астро» чорного кольору, які були упаковані до спец пакету №7166579; коробка з-під мобільного телефону «Редмі 6-А», в якій знаходились дві каблучки із жовтого металу, котрі упаковані до спец пакету №7166574; грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 32 шт. на загальну суму 6 400 «шість тисяч чотириста гривень» з серією та номерами УИ 7691963, УГ 3998557, УГ 1220989, УК 6466696, УС 8794789, КК 0827903, ХБ 0890814, УЛ 9320308, ХА 2778936, ЕД 0578803, ХГ 3354466 , ЕФ 2431149, УЕ 5766009, КЗ 3684216, СД 3958409, УЕ 0311265 ДІЄ 4481870, КЗ 1754578, УЛ 8111548, ХА 8953222, 33 1986230, УФ 7917404, СИ 2974848, УГ 6598614, ХА 0539482, ПЕ 2156444, ЦБ 7703704, ХЗ 6992797, КИ 4737797, ЕИ 9053602, УБ 8493774, ТБ 7375646, які упаковані до спец пакету №7166586.

19.11.2019 року вищеперераховані речі були вилучені у ході проведення обшуку.

26.11.2019 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду (справа №280/753/19, провадження №1-кс/935/1529/19) накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 19.11.2019 року, зокрема на те, що зазначене вище.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 15.09.2023 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, було закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, ОСОБА_12 (мати померлого ОСОБА_11 ) звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, належне її сину.

Прокурор вважає, що клопотання про скасування арешту може бути задоволено лише у частині повернення каблучок з жовтого металу та грошей, оскільки доказів, що дані цінності були здобуті злочинним шляхом відсутні. В той же час, мобільні телефони були визнані речовими доказами, оскільки на них зафіксовані розмови ОСОБА_11 з іншими фігурантами даного кримінального провадження, а автомобіль був визнаний знаряддям злочину.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши всіх учасників процесу, доходить наступного.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2023 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ Луганської області, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Клопотання сторони захисту про скасування арешту на майно ОСОБА_11 залишено без розгляду, у зв`язку із тим, що у розпорядженні суду відсутні відповідні документи.

Частиною першою ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При цьому, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

В той же час відповідно до ст. 174 ч.2 КПК України арешт на майно може бути скасований судом лише у разі, якщо автором клопотання буде доведено, що в подальшому застосовуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що, відповідно до обвинувального акта, автомобіль НОМЕР_4 , використовувався членами злочинної групи як знаряддя злочину.

Відповідно до ст. 96-2 ч. 1 п.4, ч. 3 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші цінності та інше майно використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та не застосовується лише у разі закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Також, якщо на предмет, який несе на собі матеріальний слід кримінального правопорушення та який може бути досліджений в суді, не може бути повернутий до закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами та може бути повернутий лише за вироком суду.

На підставі викладеного суд доходить переконання, що дане клопотання у частині скасування арешту на автомобіль, ключ запалювання до нього та три мобільних телефони, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 100 ч.1, ч. 9, 171-174, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_12 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019060190000190 від 09.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, а саме:

- коробку з-під мобільного телефону «Редмі 6-А», в якій знаходились дві каблучки із жовтого металу, котрі упаковані до спец пакету №7166574; грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 32 шт. на загальну суму 6 400 «шість тисяч чотириста гривень» з серією та номерами УИ 7691963, УГ 3998557, УГ 1220989, УК 6466696, УС 8794789, КК 0827903, ХБ 0890814, УЛ 9320308, ХА 2778936, ЕД 0578803, ХГ 3354466 , ЕФ 2431149, УЕ 5766009, КЗ 3684216, СД 3958409, УЕ 0311265 ДІЄ 4481870, КЗ 1754578, УЛ 8111548, ХА 8953222, 33 1986230, УФ 7917404, СИ 2974848, УГ 6598614, ХА 0539482, ПЕ 2156444, ЦБ 7703704, ХЗ 6992797, КИ 4737797, ЕИ 9053602, УБ 8493774, ТБ 7375646, які упаковані до спец пакету №7166586, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2019 року у справі № 280/753/19.

Клопотання про скасування арешту на майно: автомобіль ВАЗ 217030 «Пріора», ДНЗ НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , ключ запалювання до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора», ДНЗ НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; три мобільні телефони марки: «Ксіомі Редмі 6-А», «Хуавей» в червоному чохлі, «Астро» чорного кольору, які були упаковані до спец пакету №7166579 залишити без задоволення, питання про їх долю буде вирішено судом в порядку ст. 100 КПК України під час винесення вироку по даному кримінальному провадженню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1