Постанова № 129471070, 12.08.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10303/25

3/295/2719/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч.3, 173-8 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

18.07.2025 близько 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив психологічне, домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої, та порушив вимоги термінового заборонного припису від 12.07.2025 серії АА №547530.

Крім того, 21.07.2025 близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, психологічного характеру, відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив терміновий заборонний припис від 12.07.2025 серії АА №547530.

Крім того, 23.07.2025 близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, психологічного характеру, відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої, вчиненого повторно.

Крім того, 26.07.2025 близько 20 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА №455391 від 23.07.2025, винесений відносно останнього терміном на 10 діб.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що тривалий час між ним та ОСОБА_2 тривають неприязні відносини, через те, що собаки останньої заважають йому, а саме постійно гавкають, переплигують паркан, нападають на нього, через що і виникають конфлікти. Він дійсно ображав Люлявську словами нецензурної лайки, погрожував, а також порушував термінові заборонні приписи.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що такі дії ОСОБА_1 є систематичними, у зв`язку з чим, змушена постійно звертатися до органів поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-8 ч.2, 173-2 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

За ст.173-8 ч.2 КУпАП: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №290197 від 21.07.2025, серії ВАВ №041850 від 18.07.2025, серії ВАВ №208325 від 26.07.2025; рапортами на лінію 102, 18.07.2025 та 21.07.2025 надходили звернення від ОСОБА_2 з приводу порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису, та вчинення ним доашнього насильства; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 18.07.2025, 21.07.2025, з приводу того, що ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, порушує встановлений відносно останнього ТЗП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2025, 21.07.2025.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2025, який зазначив, що дійсно 18.07.2025 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

За ст.173-2 ч.3 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №041853 від 23.07.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , про прийняття мір до ОСОБА_1 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, висловлюється словами нецензурної лайки, погрожує фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 23.07.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою; постановою Богунського районного суду м.Житомира від 21.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173-8 ч.2 КУпАП, що виразилися у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, за ст.173-2 ч.3 КУпАП, тобто домашнє насильство, вчиненого повторно протягом року, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідност. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» чиЗаконом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи доуваги,що ОСОБА_1 вже неодноразовопритягувався доадміністративної відповідальності,систематично вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , що свідчить про те, що останній не зробив для себе висновків, суд вбачає підстави одночасно вирішити питання про направлення останнього в порядкуст. 39-1 КУпАПна проходження програми для кривдників, передбаченоїЗаконом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"до Житомирської міської ради.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 295/10303/25,295/10304/25,295/10305/25,295/10306/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-8 ч.2, 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №295/10303/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-8 ч.2, 173-2 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст. 173-8 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

- за ст. 173-2 ч.3 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Відповідно до вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Штраф стягнути на рахунок: (Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Направити ОСОБА_1 до Житомирської міської ради для проходження програми для кривдників строком на 3(три)місяці згідно з порядком, передбаченимЗаконом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягаєзверненню довиконання протягомтрьох місяцівз дняїї винесення.