Постанова № 129470143, 11.08.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2452/25

Номер провадження 3/585/871/25

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина

України НОМЕР_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року о 18 год. 13 хв. в м. Ромни, вул. Рожаліна (Куйбишева), 2 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнин, нестійка хода), відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. За частиною 1-2 статті 130 КУпАП притягується двічі повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарськи, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

18.06.2025 року о 18 год. 13 хв. в м. Ромни по вул. Рожаліна (Куйбашева) 2, керував мопедом не маючи права керування так як позбавлений права керування транспортними засобами Роменським міськрайонним судом. За ч. 2-4 статті 126 КУпАП на протязі року притягується повторно протягом року, чим порушив п.2.1 а ПДР Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

18.06.2025 року о 18 год. 13 хв. в м. Ромни по вул. Рожаліна (Куйбашева) 2, керував мопедом не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась за допомогою проблискового маячка червоного кольору службового автомобіля Шкода Октавія н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.2.4 ПДР Невиконання водіями вимог про зупинку, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

18.06.2025 року о 18 год. 13 хв. в м. Ромни по вул. Рожаліна (Куйбашева) 2, керував мопедом не зареєстрованим у встановленому законом порядку. За ч.6 ст.121 на протязі року притягується повторно, чим порушив п.30.1 ПДР Власники механічних ТЗ і причіпів до них зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі, за що відповідальність передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як по дорозі повз патрульний автомобіль проїздить мопед на якому перебуває водій та пасажир, патрульний автомобіль починає рух за ним та мопед зупинився інспектор поліції підійшов до водія та попрохав пред`явити водійське посвідчення на що водій повідомив, що в нього не має водійського посвідчення та він п`яний, сказав інспектору, щоб складав протокол та й все. На запитання інспектора водій представився ОСОБА_1 та повідомив, що водійське посвідчення він взагалі не має так як не отримував та ще й позбавлений такого права за рішенням суду. Інспектор запропонував водію пройти огляд для визначення стану сп`яніння на що водій повідомив, що він відмовляється, так як дійсно випив. Інспектор роз`яснив водію його права та повідомив, що відносно нього будуть складені протоколи за те що відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, що не має посвідчення водія і за те що керує мопедом без мотошолому. Також інспектор зазначив, що буде складено і за те, що не зупинявся і тікав від них, бо вони ще біля магазину йогу зупиняли, а він мабуть судьбу вирішив випробувати. Далі інспектор повідомив день і час розгляду протоколів відносно нього в суді. Інспектор склав протоколи і надав їх для підписання водію. Водій підписав протоколи та отримав їх копії.

Відповідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст.130КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а диспозицією ч. 2 цієї статті - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті… Частина 3 ст. 130 КУпАп передбачає дії, передбачені ч. 1 цієї статі, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.5 Правил дорожньогоруху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачається відповідальність за Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Частиною 7 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною шостоюцієї статті, -

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 365882 від 18.06.2025 року, серії ЕПР 1№356907 від 18.06.2025 року, серії ЕПР 1№365781 від 18.06.2025 року, серії ЕПР 1№365857 від 18.06.2025 року, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2024 року №585/2412/24 якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за ч.7 ст.121 ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2025 року №585/1774/25 якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за ч.7 ст.121 ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області та відеозаписом.

Відповідно ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 585/2451/25 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, № 585/2453/25 за ч.5 ст. 126 КУпАП, № 585/2452/25 за ч.3 ст. 130 КУпАП та № 585/2455/25 за ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/2452/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3ст. 30 КУпАПякщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Проте, при накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд не вбачає можливості для застосування вимоги ст.30 ч.3 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази стосовно строку відбуття ОСОБА_1 стягнень накладених на нього постановами Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2024 року та 26.05.2025 року. Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, також беручи до уваги зухвале нехтування останнім постанов судів про позбавлення права керування транспортними засобами, то суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

В матеріалах справи відсутні данні, щодо того кому саме належить транспортний засіб, а тому вимоги ст.29 КУпАП в даному випадку не можуть бути застосовані, та транспортний засіб не підлягає конфіскації.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.29, ч.2, ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 36, ч.7 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення № 585/2451/25 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, № 585/2453/25 за ч.5 ст. 126 КУпАП, № 585/2452/25 за ч.3 ст. 130 КУпАП та № 585/2455/25 за ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/2452/25.

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (п`ятдесят одна тисяча гривень) 51000 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на (десять) 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга