Постанова № 129470136, 11.08.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2936/25

Номер провадження 3/585/1039/25

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2025 року о 02 год. 16 хв. в м. Ромни по вул. Сумська, водій рухався на ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager-6820. Результат 1,20 проміле, тест №85 Від керування ТЗ водій відсторонений, чим порушив п. 2.9 а, ПДР Керування ТЗ особами в стані алк., нарк., чи ін. сп`яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений працівником поліції під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису. В протоколі в графі «Пояснення» зазначив: « їхав по служб. по завданню, зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алк. сп`яніння, нарк. сп`яніння, з результатом не згоден, прошу розгляду…».

Як вбачається з роздруківки з приладу Alkotest Drager, тест № 85, 27.07.2025 року о 02:53 год. інспектором Гриценко І.М. було проведено огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого результат тесту становить 1,20 проміле. Даний результат був засвідчений підписом інспектора та ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного ІСРПП Роменського РВП Гриценко І.М. у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «Drager Alkotest» 6820 проведено огляд ОСОБА_2 , результат огляду на стан сп`яніння 1,20 проміле (а.с.4).

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як в темну пору доби інспектор підходить до автомобіля білого кольору, в якому включені аварійні ліхтарі. Водій вийшов з автомобіля та підійшов до інспектора. Працівник поліції представився та повідомив водію, що його було зупинено на підставі п.7 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», та запропонував водію надати документи для встановлення особи. На запитання інспектора чи вживав ОСОБА_2 спиртні напої, останній повідомив, що не вживав спиртного. Інспектор повідомив, що чує від водія запах алкоголю та запропонував пройти огляд за допомогою приладу Драгер. Водій надав згоду на проведення огляду. ОСОБА_2 продув прилад, результат показав 1,20 проміле. Інспектор повідомив, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та роз`яснив особі його права та повідомив про дату, час та місце розгляду справи. Інспектором складено протокол відносно ОСОБА_3 за ст. 130 КУпАП за порушення п.2.9. а ПДР України, та надав його водію для підписання. ОСОБА_3 підписав протокол (а.с.9).

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожньогоруху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріаламисправи проадміністративне правопорушення,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№403851від 27.07.2025року,результатами приладуAlkotestDrager,актом оглядуна стансп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів та відеозаписом, який відображає всі обставини даної події.

Відповідно ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, дослідивши зазначені вище докази у їх сукупності, які отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга