Ухвала суду № 129467558, 12.08.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/23/25 Справа №447/2003/23

У Х В А Л А

щодо зупинення провадження

12.08.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.06.2023 на адресу суду надійшла позовна заява АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.06.2023 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 29.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено строк для подання відзиву, заперечень.

Ухвалу суду від 29.06.2023, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслану відповідачу на адресу місця реєстрації її проживання, ОСОБА_1 отримала 08.07.2023, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду та міститься у матеріалах справи.

25.07.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

02.08.2023 представник відповідача Циган П.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у цивільній справі №447/2322/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання банку здійснити перерахунок сплачених позичальником платежів по рахунку.

Ухвалою суду від 16.08.2023 вищевказане клопотання задоволено, провадження у даній справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у цивільній справі №447/2322/23.

28.08.2024 постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки постановою Львівського апеляційного суду у справі №447/2322/23 від 18.04.2024 постановлено рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів, залишити без змін.

Судові засідання у справі неодноразово були відкладені як за клопотаннями сторін позивача, так і відповідача.

16.04.2025, 01.07.2025 та 11.08.2025 представником відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 засобами системи «Електронний Суд» подано три клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/734/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем у справі подано позов, у якому містяться вимоги щодо визнання недійсною процентну ставку в розмірі 18,99 % згідно з Угодою про надання кредиту №501262326, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 01.09.2020, укладеної між ОСОБА_1 та АТ «СЕНС БАНК». Обидві справи мають відношення до одного ж і того самого кредитного договору №501262326 від 01.09.2020, який укладений між позивачем та відповідачем у цій справі. За позовною заявою ОСОБА_1 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. Представник відповідача зазначає, що справа про захист прав споживачів №447/734/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» має безпосереднє відношення до вирішення даної справи, оскільки у разі задоволення позову буде визначена інша сума заборгованості, яка підлягатиме стягненню з відповідача, у зв`язку із зарахуванням у суму погашеного кредиту коштів, які сплачені відповідачем як проценти, а також інших сум, отриманих Банком від ОСОБА_1 . У підсумку від суми актуальної заборгованості відніметься та сума, яка була сплачена відповідачем як відсотки, а також суми сплачені ОСОБА_1 за додаткові послуги з обслуговування кредиту.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явилися, від представників позивача та відповідача надійшли клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, однак, такі на зв`язок не вийшли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов наступних висновків.

Положеннями статей 251-252 ЦПК України передбачені вичерпні переліки підстав для зупинення провадження по справі.

Згідно ч. 6ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на доводи представника відповідача, враховуючи предмети позову в обох справах, суд приходить висновку, що продовження розгляду справи є об`єктивно неможливим до набрання рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/734/25 законної сили, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251,260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Провадження у справі за позовом Акціонерноготовариства «СЕНСБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором зупинити до набрання законноїсили судовимрішеннямМиколаївського районного суду Львівської області у цивільній справі №447/734/25.

Ухвала, що постановлена судом у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.