Рішення № 12946041, 14.10.2010, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-3341/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Світловодського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулася до суду з позовом до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання за ними в рівних частинах права власності на житловий будинок № 31, який знаходиться по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4. Після смерті якого залишився житловий будинок № 31 з прилеглими надвірними будівлями по АДРЕСА_1. На час смерті батька у вказаному будинку, окрім нього мешкали: мати ОСОБА_5 та позивачі. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказаний будинок був збудований ОСОБА_4 в 1986 році на виділеній для забудови земельній ділянці. За життя батько був зареєстрований і мешкав в даному будинку. На даний час в будинку мешкає ОСОБА_2 Під час оформлення спадщини виявилося, що правовстановлюючі документи, які б підтвердили право власності ОСОБА_4 на будинок відсутні. В наявності мається лише рішення виконкому Світловодської міської ради народних депутатів, яким ОСОБА_4 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та відповідний дозвіл на будівництво. Для здійснення будівництва Павлівською сільською радою виділено земельну ділянку, але за життя ОСОБА_4 з невідомих причин не оформив право власності на збудований ним будинок. На даний час, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, позивачі не можуть здійснювати своє законне право власності. (а.с. 3)

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з викладених в позовній заяві підстав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.23)

Представник відповідача Павлівської сільської ради в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю. (а.с. 25)

Залучений в якості співвідповідача по справі ОСОБА_6 до суду не зявився, надав письмову заяву, в якій повністю визнав позовні вимоги, просив суд розглядати справу за його відсутності. (а.с. 31, 32)

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є доньками ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області. (а.с.7)

Після смерті ОСОБА_4 06.02.2004 року в Світловодській районній державній нотаріальній конторі зареєстрована спадкова справа № 34. (а.с. 31)

На час смерті ОСОБА_4 був зареєстрований і проживав в будинку № 31 по АДРЕСА_1 разом із позивачами. (а.с. 8)

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачки віднесені до спадкоємців першої черги за законом.

ОСОБА_5, яка є також спадкоємицею за законом першої черги, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 6)

ОСОБА_6, скориставшись правом, передбаченим ст. 1273 ЦК України, відмовився від належної йому частини спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с.35)

Згідно довідки Павлівської сільської ради Світловодського району від 03.08.2010 року за померлим ОСОБА_4 рахується земельна ділянка розміром 0,15 га, яка розташована по АДРЕСА_1.

На підставі рішення виконкому Світловодської районної ради народних депутатів № 194 від 24.07.1986 року про надання дозволу ОСОБА_4 на будівництво індивідуального житлового будинку в селі Павлівка Світловодського району, 12.08.1986 року інженером державного архітектурно-будівельного контролю Світловодського райвиконкому надано дозвіл на будівництво будинку за адресою АДРЕСА_1. (а.с.9-11)

Частиною 1 ст. 331 ЦК України визначено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Будинок № АДРЕСА_1 збудований ОСОБА_4 в 1989 році на виділеній йому земельній ділянці. (з.б.а.с. 11)

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

З огляду на вищевикладене та враховуючи що спадкодавцем ОСОБА_4 здійснено самочинне будівництво об'єктів нерухомості на виділеній йому земельній ділянці з дотриманням будівельних, санітарних, пожежних норм, яким не порушено права інших осіб, позивачки є спадкоємцями за законом, тому заявлений позов підлягає задоволенню.

При зверненні до суду позивачами не в повному розмірі сплачено судовий збір. За клопотанням позивачів, судом відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення. Враховуючи, що судовий збір позивачами не сплачений, то недоплачена сума, відповідно до вимог ч.2 ст. 82 ЦПК України, підлягає стягненню за рішенням у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 331, 376, 392, 1261, 1273 ЦК України, ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213 215, 224 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частинах на домоволодіння, яке складається з житлового будинку (літера А), веранди (літера а), сараю (літера В), погрібу з входом (з, по), вбиральні (літера У), колодязю (літера к), огорожі (літера N) та воріт з хвірткою (літера вк), яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 64 коп. суму недоплаченого судового збору на р/р 31412537700401 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Павлівська сільська рада, код 23231432, МФО 823016.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.І. Макарова