Вирок № 12945996, 30.09.2010, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №1-235/10р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

з участю:

прокурор Чічкаленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Світловодська Кіровоградської обл., українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: 21.11. 2002 року Світловодським міським судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 25.08.2004 року Світловодським міським судом за ч.3 ст. 185 КК України, звільнений від покарання на підставі ст.9 ЗУ «Про амністію», 21.12.2005 року Світловодським міським судом за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 21.03.2007 року Світловодським міським судом за ч.3 ст. 185 ч.3., ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 28.11.2009 року умовно-достроково звільнений на підставі постанови Петровського районного суду від 20.11.2009 року, із невідбутим терміном покарання 1 рік, 3 місяці, 1 день,-

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 04 години до 08 години 24.06.2010 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, прибув до будинку № АДРЕСА_3, який належить гр. ОСОБА_2. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, упевнившись в тому, що двері будинку відчинені, проник до приміщення будинку №АДРЕСА_3. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що власники будинку сплять, та розуміючи, що його дії нікому не помітні, пройшов в приміщення будинку звідкіля таємно повторно викрав: мобільний телефон «Samsung U600» в корпусі бордового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 697 гривень, у якому містилася СІМ-карта «Київстар», вартістю 20 гривень, жіночу шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 86 гривень, лаковий шкіріний гаманець червоного кольору, вартістю 420 гривень, гроші в сумі 100 гривень, парасолю, вартістю 60 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1383 гривень. Після скоєного ОСОБА_1 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, в період часу з 23 години 30 хвилин 01.07.2010 року до 06 години 02.07.2010 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, прибув до будинку № АДРЕСА_4, який належить гр. ОСОБА_3. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 зайшов у двір домоволодіння та помітив, що кватирка вікна на першому поверсі будинку відчинена. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1С, упевнившись в тому, що в кімнаті будинку відсутні будь-які особи, розуміючи, що його дії нікому не помітні, проник до приміщення будинку № АДРЕСА_4, звідки таємно повторно викрав: мобільний телефон «Nokia 6300» в корпусі коричневого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2, вартістю 945 гривень у якому містилася СІМ-карта «Київстар», вартістю 20 гривень, ноутбук «Toshiba L40», в корпусі чорного кольору, вартістю 2240 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3205 гривень. Після скоєного ОСОБА_1 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, в період часу з 04 години 30 хвилин до 06 години 30 хвилин 04.07.2010 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, прибув до будинку № АДРЕСА_5, який належить гр. ОСОБА_4. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 зайшов у двір домоволодіння, де переконався, що двері будинку відчинені, та упевнившись, що власники будинку сплять, при цьому розуміючи, що його дії нікому не помітні, проник до приміщення будинку №АДРЕСА_5, звідки таємно повторно викрав: жіночу сумочку із шкірозамінника білого кольору, вартістю 81 гривня, шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 60 гривень, в якому містилися гроші в сумі 750 гривень, окуляри для зору, вартістю 140 гривень, парасолю, вартістю 60 гривень, паспорт гр-на України на імя ОСОБА_5, ідентифікаційний код на імя ОСОБА_5, пластикову картку банку «ПриватБанк», перепустку на імя ОСОБА_5, шорти чоловічі вартістю 112 гривень, в кишені яких містився мобільний телефон «Нокіа 6300» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3, вартістю 1350 гривень, із СІМ-картою «Київстар», вартістю 20 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2573 гривень. Після скоєного ОСОБА_1 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, в період часу з 23 год. 06.07.2010 року до 04. год. 40 год. 07.07.2010 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, прибув до будинку № АДРЕСА_1. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 підійшов до вікна квартири № 8, що знаходиться на першому поверсі буд. №АДРЕСА_1, та належить гр. ОСОБА_6, упевнившись в тому що на кухні квартири відсутні будь-які особи, розуміючи, що його дії нікому не помітні, знявши з вікна маскітну сітку, через відкриту половину пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_1, звідкіля таємно повторно викрав: мобільний телефон «Нокіа 2600» в корпусі чорного кольору, вартістю 560 гривень, мобільний телефон «Нокіа 1209» в корпусі чорного кольору, вартістю 300 гривень, жіночу тканеву сумку фірми «Оріфлейм» стального кольору, вартістю 128 гривень, та гаманець шкіряний коричневого кольору, вартістю 25 гривень, у якому містилися гроші в сумі 30 гривень, золотий ланцюжок вагою 4,51 гр, довжиною 50 см, 585 проби, вартістю 1080 гривень, золотий хрестик вагою 2 гр, вартістю 420 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2543 гривень. Після скоєного ОСОБА_1 з місця злочину втік викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового слідства підсудний Трещинський суду пояснив, що приблизно в червні 2010 рок, в наслідок відсутності постійного заробітку та доходу у нього виникла гостра потреба в грошах. Оскільки на той момент заробити їх він ніде не міг, то він вирішив їх роздобути шляхом вчинення крадіжки чужого майна. З цією метою в нічний час одного з днів вказаного місяця він пішов район «Спецстрою», щоб подивитись, що можна викрасти у приватному секторі та в подальшому продати. Близько 4 години, проходячи по одній з вулиць приватного сектору, назви якої він не знає, через нещільний паркан помітив, що двері будинку були відчинені. Він вирішив зайти у це домоволодіння та подивитись що в ньому є. Собаки у цьому дворі він не побачив, та відразу по тихеньку став заходити у середину будинку, прислухаючись, чи не прокинулись власники. Прямо по ходу його руху знаходилась кімната кухні через яку він пройшов та пішов до кімнати спальні. Коли він в неї зазирнув то побачив, що на дивані відпочиває молода жінка з дитиною віком близько 5-6 років. Його присутність вони не відчули так як міцно спали. На бильці дивана він побачив мобільний телефон «Самсунг - слайдер» бордового чи вишневого кольору з дзеркальним екраном. Він тихенько підійшов та взяв вказаний телефон, після чого став виходити з будинку. На вішалці у кімнаті кухні він помітив жіночу сумку коричневого кольору, яку він також взяв із собою. З викраденим майном він вийшов з будинку та двору та пішов в напрямку лісосмуги. В лісосмузі він вийняв з мобільного телефону СІМ-картку та викинув її. Також при огляді викраденої ним сумки він знайшов гаманець червоного кольору, в якому знаходились гроші в сумі 150 гривень купюрами 100 і 50 гривень, які він забрав собі, а гаманець і сумку викинув в цій же лісосмузі, але місце де він викинув вказані речі він вказати не зможе. Свою вину у вчиненому ним злочині він повністю визнаєта щиро розкаюється.

В подальшому, в нічний час одного з днів червня місяця 2010 року близько 5 год. ранку походячи по одній з вулиць приватного сектору назви якої він не знає, біля паркану зеленого кольору з металевою каліткою він помітив що в одноповерховому будинку з цегли білого кольору, відчинені вхідні двері. Він відчинив калітку та зайшов в двір будинку. Вхід здійснюється одразу в кухню. З кухні здійснюється вхід в кімнату невеликого розміру в якій міститься піч. На поверхні пічки він побачив жіночу сумочку білого кольору із шкірозамінника. На сумці лежали шорти, по типу «бріджи» світло сірого кольору. Коли він взяв шорти, то з їхньої ваги він зрозумів, що в одній з кишеней міститься мобільний телефон. Тому, взяв жіночу сумочку і чоловічі шорти з мобільним телефоном. З викраденими речами він пішов до лісосмуги, яка проходить між районом «Спецстрой» та районом «Табурище» м. Світловодська. В лісосмузі оглянув вміст шортів, в кишені яких виявив мобільний телефон «Нокіа 6300», з якого він вийняв сім-карту та викинув її. Також, при огляді викраденої ним жіночої сумочки він знайшов гаманець шкіряний, коричневого кольору, в якому знаходилися гроші в сумі 700-750 гривень, які він забрав собі, а гаманець і сумку викинув у лісосмузі, місце де він викинув вказані речі він зможе вказати. Також в сумці були два паспорти громадян України, один з них на чоловіка віком до 60 років, а інший на жінку віком до 40 років. Прізвища людей він не запамятав. Та паспорта він залишив в сумочці, тобто викинув їх, таким чином у нього не було умислу на заволодіння паспортами невідомих йому людей, саме тому він їх викинув. Також коли він виходив з вищевказаного будинку, то біля дверей взяв спортивну сумку червоного кольору. Він її оглянув одразу як зайшов в лісосмуги, але в сумці були продукти харчування та жіночі речі, тому сумку він залишив при вході в лісосмугу. Свою вину у вчиненому ним злочині він повністю визнаю та щиро розкаявся.

Так, в нічний час одного з днів початку липня 2010 року, точну дату він вказати не може бо не памятає, він пішов у район «Табурища», щоб подивитись, що можна викрасти у приватному секторі та в подальшому продати. Близько 3 години ранку він спустився по другій обїзній дорозі з мікрорайону «Спецстрой» до мікрорайону «Табурище» та пішов вулицею, яка йшла прямо по ходу його руху. Проходячи по цій вулиці, назви якої він не знає, він підійшов до одного з житлових будинків який був огороджений парканом із сітки рабиці. Відкривши калітку він зайшов у двір вказаного домоволодіння. Перед будинком на площадці стояв автомобіль «Волга» білого кольору, він пройшов повз автомобіль та пішов до будинку. Житловий будинок, який був у даному дворі був двоповерховий, та перший його поверх був у вигляді напівпідвального приміщення. Будинок з білої цегли. Вікна, які мали місце на стінах цього поверху, були низько розташовані над поверхнею землі, та на одному з них знаходилась кватирка у відкритому стані. Через вказану кватирку він проник у середину житлового будинку першого поверху у кімнату, де на столі стояв ноутбук «Тошиба» чорного кольору, після цього, він пройшов по кімнаті та вийшов у маленький коридорчик з якого здійснюється вхід на другий поверх, а злівої сторони знаходиться кухня, в якій на столі він знайшов мобільний телефон Нокіа 6300 чорного кольору. Забравши ноутбук, зарядний пристрій до ноутбуку та телефон він через ту ж саму кватирку виліз на зовні та пішов до себе додому. Викрадені речі продав в м.Кременчук Полтавської області. Свою вину у вчиненому ним злочині він повністю визнав та щиро розкаюявся.

Крім того, в ніч з 06.07.2010 року на 07.07.2010 року ОСОБА_1 проходив повз будинок № АДРЕСА_1. Зі сторони двору він помітив що на одному з вікон квартир першого поверху відкрита одна половина вікна, та світло у квартирі не горить. Він вирішив проникнути до цієї квартири та подивитись що з неї можна викрасти. На крадіжку нього підштовхнула відсутність у нього грошей, необхідних для святкування власного дня народження яке в нього було в цей день 07.07. 2010 року. Таким чином, він руками відєднав від вікна москітну сітку та підтягнувшись на підвіконні заліз в середину квартири через відкриту половину вікна. Це вікно вело у кімнату кухні. Проникши в її середину, він пішов до кімнати коридору. В коридорі він помітив тумбочку на якій побачив мобільний телефон та він, з метою викрадення, поклав його в кишеню джинсів. На цій же тумбочці він виявив ще один мобільний телефон, який також забрав собі. Зазирнувши у кімнату він переконався, що власники відпочивають та його не чують. Скільки осіб було в цей час в квартирі він не бачив так як в кімнаті було дуже темно. Після цього, він виявив тканеву сріблястого кольору жіночу сумку, яку взявши з собою через віконний отвір кухні вискочив з квартири на вулицю. Вийшовши на освітлену ділянку місцевості він оглянув вміст викраденої ним сумочки. В її середині він виявив різні косметичні вироби та гаманець шкіряний із грошима в сумі 30 гривень, коричневого кольору. Після чого гаманець разом з сумкою викинув між житловими будинками в цьому ж районі. З мобільних телефонів вийняв «СІМ-карти», та в подальшому викинув їх у смітник. Гроші, які були викрадені з гаманця були витрачені ним на продукти харчування. Свою вину у вчиненому злочині він повністю визнав та щиро розкаюявся.

Точну по черговість скоєння злочинів він не памятає, але точно памятає, що останні раз проник в квартиру на свій день народження 07.07.2010 року.

Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані слідством докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_1, винним у вчиненні встановлених судом злочинах.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, поєднане із проникненням у житло, тобто за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Суд враховує такі встановлені слідством обставини.

Підсудним ОСОБА_1вчинено умисні тяжкі злочини, він раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів проти власності та в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення, не працює, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, є інвалідом дитинства ІІІ групи, свою вину він визнає, щиро розкаюється.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_1, керуючись вимогами ст.68 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. В звязку з вчинення злочину в період умовно-дострокового звільнення за постановою Петровського районного суду від 20.11.2009 року з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 1 день, при призначенні покарання підлягають застосуванню правила ч.1 ст. 71 КК України в частині часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 21.03.2007 року до покарання призначеного за скоєння інкримінованих злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 21.03.2007 року , остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотирьох) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з 16 липня 2010 року.

Запобіжний захід взяття під варту ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ: ж іночу сумку чорного кольору, гаманець червоного кольору, лакований, пластикова картка бунку «Ощадбанк» на імя ОСОБА_2 (а.с. 33), мобільний телефон «Samsung U600» (а.с. 36) залишити за належністю власнику ОСОБА_2

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 6300» (а.с. 64), залишити за належністю власнику ОСОБА_3

Речовий доказ: жіночу сумку білого кольору із шкірозамінника, паспорт гр-на України на імя ОСОБА_5, зонтик синього кольору, кредитна картка «Приватбанку» видана на імя ОСОБА_5, ідентифікаційний код на імя ОСОБА_5, посвідчення та пропуск на роботу на імя ОСОБА_5, косметичка коричневого кольору, записна книжка, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», гаманець коричневого кольору шкіряний, три ключі та окуляри для зору (а.с. 105), залишити за належністю власнику ОСОБА_5

Речовий доказ: жіночу сумкуа сталевого кольору фірми «Оріфлейм», пропуск з ключами та косметичку громадянки ОСОБА_6 (а.с. 143), залишити за належністю власнику ОСОБА_6

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 825 (вісімсот двадцять пять) гривень 60 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави. Суму витрат сплатити на р/р 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 25575003, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.І. Макарова