Єдиний державний реєстр судових рішень
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/778/25
Провадження № 2/483/532/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
11серпня 2025року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря Шилінскас О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Представник акціонерного товариства "Сенс Банк" (далі АТ "Сенс Банк") звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідачки 126 517 грн 00 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 630479304 від 27 вересня 2016 року.
В обґрунтуванняпозову зазначив,що 27 вересня2016року сторони уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якої відповідачка отримала кредитні кошти із зобов`язанням повернути їх зі сплатою відсотків за їх користування. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.
Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 27 вересня 2016 року між АТ «Альфа банк», з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого боку, був укладений вищезазначений кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала від АТ «Альфа банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір складається з анкети-заяви позичальника та оферти на укладання угоди (а.с. 6-8).
Зі змісту паспорту кредиту слідує, що відповідачка з умовами кредитування, зокрема, розміром процентної ставки за користування кредитними коштами ознайомлена (а.с. 12).
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування юридичної особи на АТ «Сенс Банк».
З розрахунку заборгованості за договором слідує, що станом на 27 березня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 126 517 грн 37 коп., з яких 87181 грн 52 коп. заборгованість за тілом кредиту, 39335 грн 85 коп. заборгованість за відсотками.
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту та відмотками.
Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду з цим позовом 2 422 грн 40 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1).
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Цивільний позов акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23494714) в рахунок заборгованості за кредитним договором від 27 вересня 2016 року, яка утворилася станом на 27 березня 2025 року 126517 (сто двадцять шість тисяч п`ятсот сімнадцять) грн 37 коп., з яких 87181 (вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят одна) грн 52 коп. заборгованість за тілом кредиту, 39335 (тридцять дев`ять тисяч триста тридцять п`ять) грн 85 коп. заборгованість за відсотками.
Стягнути зі ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23494714) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча:
Судове рішення № 129454184, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 11.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 483/778/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: