Постанова № 129454105, 28.07.2025, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

№479/758/25

№3/479/345/25

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

- за ч.3 ст.173-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №721706 від 08 травня 2025 року, ОСОБА_1 14 квітня 2025 року о 18.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №384521 від 07 липня 2025 року, водій ОСОБА_1 07липня 2025 року о 16.22 год. в с-ще Криве Озеро, керуючи автомобілем марки "ВАЗ21099", д.н.з. НОМЕР_2 , на трасі М-05 Київ-Одеса 295 км. в напрямку м.Києва біля АЗС ВАГ, де не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, відволікся від керування, під час перестроювання, повинен дати дорогу транспортному засобу автомобілю марки "ToyotaRAV4",д.н.з. НОМЕР_3 ,під керуванням ОСОБА_3 ,яка рухаласьв попутномунапрямку,де ОСОБА_1 мав намірперестроїтися.Внаслідокчого допустивзіткнення з автомобілем марки "Toyota RAV4", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом поштового відправлення за адресою проживання, зазначеною ним при складанні протоколу, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/758/25 (3/479/345/25), №479/1106/25 (3/479/497/25), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/758/25 (3/479/345/25).

Положеннями ст.280КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.173-2 ч.3, 124 КУпАП підтверджується: - протоколами про адміністративні правопорушення; - схемою місця ДТП; - постановою про закриття кримінального провадження від 06 травня 2025 року; - даними довідок ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 , 2002 року народження, не має посвідчення водія; до адміністративної відповідальності притягувався протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно положень ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАПта п.5 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір"з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст.36, 276280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/758/25 (3/479/345/25), №479/1106/25 (3/479/497/25), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/758/25 (провадження (3/479/345/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.3, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA438999980313010149000014001, код кваліфікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя :