Постанова № 129451245, 06.08.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8779/25

3/212/2164/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.07.2025 року о 22:30 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА №576806 від 05.07.2025 року, а саме: з 22 годин 30 хвилин 05.07.2025 року по 22 годин 30 хвилин 15.07.2025 року заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАПприсутність особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності зач.2ст.173-8КУпАПне єобов`язковою,тому судвважає заможливе розглянутисправу увідсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 173-8 КУпАПпередбачено відповідальність за Неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.

Відповідно до ч. 2ст. 173-8 КУпАПневиконання терміновогозаборонного приписуособою,стосовно якоївін винесений,- тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст.280,283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.173-8КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№ 118530від 13.07.2025року, відповіднодо якого ОСОБА_1 13.07.2025 року о 22-30 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА № 576806 від 05.07.2025 року, а саме: з 22 годин 30 хвилин 05.07.2025 року по 22 годин 30 хвилин 15.07.2025 року заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

- копією термінового заборонного припису серії АА №576806 від 05.07.2025 року відносно ОСОБА_1 , яким встановлена заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб, з 22 годин 30 хвилин 05.07.2025 року по 22 годин 30 хвилин 15.07.2025 року;

- заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої, заявник просила органи поліції притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , через те, що він порушив терміновий заборонний припис серії АА №576806 від 05.07.2025 року строком на 10 діб, вчинив психологічне насилля в сім`ї, а саме: виражався нецензурною лайкою, не давав відпочивати, кричав весь час;

- аналогічними поясненнями ОСОБА_2

- формою оцінки ризиків, відповідно до якої визначено високий рівень небезпеки;

- рапортом, відповідно до якого ОСОБА_2 звернулась до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства її сином ОСОБА_1 , а також порушення термінового заборонного припису. Прибувши на місце виклику постраждалої особи, проведено форму оцінки ризиків та встановлено високу загрозу, складено протокол.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 173-8 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченихст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченніст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2ст.173-8КУпАП у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст.40-1,173-2,283- 285 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.173-8КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна