Ухвала суду № 129441873, 11.08.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1846/25

Номер провадження 2/711/1224/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кірси В.В.,

представника відповідача Кирмана В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання у справі №711/1846/25 призначено о 12 год 30 хв 11 серпня 2025 року.

У підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Кірса В.В. та представник відповідача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кірса В.В. у підготовчому засіданні позовні вимоги, викладені у позовній заяві в новій редакції від 26 травня 2025 року, що долучена до заяви про зміну підстав позову від 27 червня 2025 року (а.с.154-157), підтримали повністю з підстав, викладених у цій заяві по суті справи. Просили суд задовольнити заяву про виклик свідків, перелік яких міститься в однойменній заяві від 26.06.2025, а також додатково просили допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.234 ЦПК України. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник відповідача Кирман В.О. в підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву (в новій редакції). Водночас проти виклику свідків, перелік яких міститься в заяві про виклик свідків від 26.06.2025, а також і допиту позивача ОСОБА_1 як свідка не заперечив. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора, явку свого представника в підготовче засідання не забезпечила, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 22.07.2025 о 08 год 11 хв 26 сек і міститься в матеріалах справи.

Оскільки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора, була повідомлена про проведення підготовчого засідання належними чином, суд, заслухавши думку позивача, його представника та представника відповідача про можливість продовжити підготовче засідання у відсутність означеного учасника справи, які не заперечували проти цього, вирішив продовжити підготовче засідання у цивільній справі №711/1846/25 у відсутність означеного учасника справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 11.08.2025 представник позивача адвокат Кірса В.В. наполягав на задоволенні заяви про виклик свідків від 26.06.2025 (вхідний №25800/25 від 27.06.2025, а.с.141), а також додатково просив допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.234 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав заяву свого представника про виклик свідків та просив суд її задовольнити, а також надав суду згоду на його допит як свідка.

Представник відповідача Кирман В.О. проти задоволення означеної заяви, в тому числі і щодо допиту позивача як свідка, не заперечив.

Вирішуючи по суті заяву представника позивача адвоката Кірси В.В. про виклик свідків, з урахуванням її доповнення у підготовчому засіданні, що відбулося 11.08.2025, щодо допиту в якості свідка позивача ОСОБА_1 , суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст.90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.91 ЦПК України).

Відповідно доч. 4ст. 91 ЦПК Українив ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Статтею 234 ЦПК України передбачено, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно ізстаттями 230-232цього Кодексу.

Оскільки заявленим позивачем у заяві про виклик свідків від 26.06.2025, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також додатково заявленому у підготовчому засіданні, що відбулося 11.08.2025, свідку ОСОБА_1 (позивачу)можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та викликати означених свідків у судове засідання для їх допиту. При цьому суд, задовольняючи заяву представника позивача про допит як свідка позивача ОСОБА_1 зважає на те, що останній надав згоду суду на допит його як свідка.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Кірси В.В. про виклик свідків з урахуванням її доповнення, що мало місце в підготовчому засіданні, що відбулося 11.08.2025.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі інших осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визначаючи день та час розгляду справи по суті, суд враховує те, що в період часу з 01.09.2025 до 30.09.2025 включно склад суду, який здійснює розгляд цивільної справи №711/1846/25, перебуватиме в щорічній відпустці; водночас призначити справу до судового розгляду по суті до 01.09.2025 у суду об`єктивної можливості немає з підстав значної завантаженості в розгляді цивільних.

Керуючись ст. 90, 93, 189, 197, 198, 234, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кірси Віталія Вікторовича про виклик у судове засідання та допит свідків (вхідний №25800/25 від 27.06.2025) з урахуванням її доповнення у підготовчому засіданні, що відбулося 11.08.2025, задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

- позивача ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Попередити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та позивача ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі № 711/1846/25 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи по суті призначити 13 жовтня 2025 року о 15 год 00 хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 11 серпня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко