Ухвала суду № 129441372, 11.08.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"11" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2577/25Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

дослідивши зареєстровану 05.08.2025 за вх. № 3185/25

позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ (65082, м. Одеса, Сабанєєв міст, буд. 3, Код ЄДРПОУ 33016720)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" (04210, м. Київ, б. Дружби народів, буд. 27, прим. 1, Код ЄДРПОУ 43886981)

про визнання недійсним договору оренди,

у справі № 916/2577/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" (04210, м. Київ, б. Дружби народів, буд. 27, прим. 1, Код ЄДРПОУ 43886981)

до відповідача: Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, Код ЄДРПОУ 09807750)

про стягнення 2105625,53 грн заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" використовуючи систему Електронний суд звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" 2105625,53 грн безпідставно збережених коштів суборендної плати за користування нежитловим приміщеннями площею 175,8 кв.м у будівлі торгово-офісного центру Марсель, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, у період з 11.11.2024 по 30.05.2025.

Фактичними підставами звернення із позовом до суду визначено те, що 08.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичною компанією "СЕНАТ", яке є власником нерухомого майна (будівлі торгово-офісного центру Марсель, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79), як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" як орендарем укладено договір оренди частини нежитлової будівлі № 1, а саме частини нежитлової будівлі торгово-офісного центру Марсель, загальною площею 1549,7 кв.м.

Умовами вказаного договору оренди передбачено, що право оренди об`єкту виникає з наступного дня після дострокового припинення укладеного 24.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичною компанією "СЕНАТ" як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" як орендарем договору оренди частини нежитлової будівлі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 916/3599/23 припинено право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ на частину нежитлової будівлі торгово-офісного центру Марсель, загальною площею 2733,9 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79, за договором оренди частини нежитлової будівлі від 24.01.2020. Вже 11.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ та Товариством з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" складено акт приймання-передачі приміщень вказаного торгово-офісного центу, загальною площею 1549,7 кв.м.

Поряд із наведеним, між Товариством з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ та Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" укладено 21.04.2022 договір суборенди № УСБ-21/04/22, дія якого припинена після припинення дії договору оренди від 24.01.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичною компанією "СЕНАТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ".

Втім, як зазначає Позивач, Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" продовжувало використовувати частину приміщення торгово-офісного центу без здійснення внесення суборендної плати впродовж листопада 2024 травня 2025 років, внаслідок чого безпідставно зберегло в себе 2105625,53 грн, не дивлячись на звернення до останнього із пропозиціями як про внесення суборендної плати, так і про укладення відповідного договору суборенди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2577/25 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" (зареєстрована 01.07.2025 за вх. № 2642/25) у справі № 916/2577/25 залишено без руху та запропоновано надати суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості розміром 2105625,53 грн.

16 липня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" на виконання приписів ухвали про залишення позовної заяви без руху представлено відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2577/25, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 липня 2025 року.

05 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ використовуючи систему Електронний суд звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами про визнання недійсним договору оренди частини нежитлової будівлі № 1 від 08 червня 2021 року, що укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «СЕНАТ» в особі представника Омельчука Ігоря Аркадійовича.

Обґрунтовуючи підстави звернення із позовною заявою третьої особи посилається на те, що особа, яка підписала договір з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ не мала відповідного обсягу повноважень, окрім того зазначає, що печатка, якою завірено оспорюваний правочин були втрачена товариством.

Додатково зазначає про наявність підстав вважати, що оспорюваний правочин укладено набагато пізніше зазначеної дати укладення.

Відповідно до частин 1,3 та 5 статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

При цьому частина 4 статті 180 ГПК України передбачає, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162,164,172,173 цього Кодексу.

Частина 2 статті 180 ГПК України встановлює, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, враховуючи те, що позовна вимога третьої особи заявлена до позивача у справі є пов`язаною із позовною вимогою за первісним позовом, а отже спільний розгляд обидвох позовів є доцільними, так як вони виникли із одних правовідносин, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом.

Окрім того, враховуючи зверненням шляхом використання системи Електронний суд із представленням якісних копій документів, а також враховуючи наявність в автоматизованій системі діловодства Господарського суду Одеської області інформації про наявність у всіх учасників справи зареєстрованого електронного кабінету, подальший розгляд справи буде здійснюватися у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Частинами 1,2,4 статті 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, те, що рішення суду у справі щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ вимог як третьої особи із самостійними вимогами може вплинути на права та/або обов`язки Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", як особи позовні вимоги до якої базуються на оспорюваному правочині, господарський суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.49,50,120,176,180,234,235 ГПК України, суд

постановив:

1.Допустити Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 916/2577/25.

2.Прийняти позовну заяву (зареєстрована 05.08.2025 за вх. № 3185/25) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" про визнання недійсним договору оренди та подальший її розгляд здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) форм.

3.Повідомити учасників справи про призначене на "14" серпня 2025 р. об 11:15 підготовче засідання. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 13 (5-й поверх), тел: (0482)307-970.

4.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" подати відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та докази в обґрунтування своєї позиції в строк до 27.08.2025 згідно вимог ст.ст.80,165 ГПК України.

5.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ строк для подання до суду відповіді на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

6.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

7.Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, Код ЄДРПОУ 09807750).

8.Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову в строк до 27.08.2025 згідно вимог ст.168 ГПК України.

9.Викликати представників учасників справи у підготовче засідання.

10.Повідомити учасників справи про передбачене частиною 4 статті 49 ГПК України право на звернення із клопотанням про розгляд справи спочатку.

11.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 11 липня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут