Ухвала суду № 129440649, 11.03.2025, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/309/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про долучення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, Кременчуцький районний сектор Державної міграційної служби України - про виселення з житлового приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи та дослідити як докази лист від 08 серпня 2022 року за№ 14-01-02/1524 Кременчуцької об`єднаної філії AT «Полтаваобленерго» разом із адвокатським запитом, а також лист ПрАТ «Кременчукгаз» від 14.09.2022 року № 19/2263 разом із адвокатським запитом від 09.09.2022 року. Вказані документи підтверджують позицію сторони відповідача, що в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 задовго до звернення позивача до суду із позовом у цій справі, а також після відкриття провадження у справі взагалі ніхто не проживав, домоволодіння закрито, за вказаною адресою не споживались житлово-комунальні послуги (не здійснювалось постачання/розподіл ні електричної енергії, ні природного газу). Без вказаних послуг проживати в приватному домоволодінні родині із дітьми та з літньою особою у своєму складі в принципі неможливо.

Також вказав, що сторона відповідача об`єктивно не могла подати вище вказані докази у строк, встановлений ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній цивільній справі, так як сторона відповідача взагалі не була обізнана ні про звернення банку до суду із позовом у даній справі, ні про перебування у провадженні суду даної справи, ні про відкриття провадження у даній справі, ні про призначення засідань по цій справі. Копію позовної заяви, копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній цивільній справі сторона відповідача не отримувала з незалежних від неї причин, як і жодної судової повістки по справі.

Пояснюється це тим, що вже більше 10 років відповідач ОСОБА_1 та члени його сім`ї (інші відповідачі по справі) постійно мешкають у м. Києві, добровільно залишивши вже більше 10 років назад переданий свого часу в іпотеку банку будинок із господарськими будівлями, орендуючи житло у м. Києві, де постійно проживають.

З урахуванням вказаного, просив суд встановити додатковий строк для подання доказів, які значяться у додатках до клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом положень частини третьої та четвертої статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З матеріалів справи встановлено, що 22.02.2022 року ОСОБА_8 до Кременчуцького районного суду Полтавської області подано заяву про перегляд заочного рішення від 25.01.2019 року.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.04.2022 року, заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 січня 2019 року по цивільній справі № 536/309/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про виселення із житла без надання іншого житла та про зняття з реєстраційного обліку скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Водночас у вказаній ухвалі відповідачам установлено строк для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та роз`яснено право надіслати до суду разом із відзивом всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

19.01.2022 року, копію вказаної ухвали отримано представником відповідача ОСОБА_2 особисто, що підтвержується матеріалами справи (т. 4 арк. 45).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього

законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

При вирішенні питання щодо поновлення строку для подання доказів по справі, суд враховує, що питання щодо перегляду заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.01.2019 року було ініційовано ОСОБА_9 та 11.04.2022 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області заочне рішення скасовано.

Водночас, вказаною ухвалою судом був установлений строк для подання відзиву разом з доказами на обґрунтування своїх заперечень, яка була отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 19.04.2022 року, проте у 15 денний строк докази подані не були.

Враховуючи, що строк для подання доказів закінчився, ще у травні 2023 року, підстави неможливості їх подачі зазначені у клопотанні, суд не визнає поважними, а тому доходить висновку, що клопотання про долучення доказів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Білоконя О.О. про про долучення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, Кременчуцький районний сектор Державної міграційної служби України - про виселення з житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський