Ухвала суду № 129440623, 11.08.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/674/25

Провадження № 2/535/406/25

УХВАЛА

11 серпня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу №535/674/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік Костянтин Ігорович, який діє на підставі довіреності від 08.01.2024 №22-70Д1, надіслав до суду поштою позов до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.10.2019 в розмірі 12040,63 грн станом на 11.05.2025, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 12040,63 грн; заборгованість за пенею 0 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн, мотивуючи тим,що відповідачемпорушено договірнізобов`язання вчастині своєчасногоповернення кредитуу строкита наумовах,передбачених договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.65). Представник позивача у позовній заяві вказав, що у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, АТ «Універсал Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення судом (а.с.4).

Відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.65), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суд не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Антоніна ШОЛУДЬКО