Ухвала суду № 129435138, 11.08.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/834/25

Провадження № 2/306/699/25

У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві заяву ОСОБА_1 про відвід судді

В С Т А Н О В И В :

В провадженніСвалявського районногосуду перебуваєцивільна справаза позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Вінер Е.А. мотивуючи тим, що суддя не може брати участь в розгляді його справи оскільки розглядала справу відносно нього у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за наслідками ДТП та він вважає, що суддя є упередженою та не обєктивною при розгляді його справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву просив розглядати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачено підстави відводу судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, крім того суд вважає його необгрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, заяву про відвід судді передати до канцелярії Свалявського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі № 306/834/25 визнати необгрунтованою.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Свалявського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Суддя Сваляського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер