Вирок № 12943485, 20.12.2010, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 1-107/10

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

з участю секретаря Пилипчук Р.М.,

прокурора Комзюк Н.Н.,

захисника підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 близько 23-ї години 05 серпня 2010 року проник на приватну територію ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_2, звідки, шляхом зривання верхніх частин снотворного маку, викрав наркотичний засіб макову солому, масою в перерахунку на висушену речовину 28,31 грам, яка відповідно до висновку експерта № 370/1112 від 30.08.2010 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому.

Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_2 в період з 23 год. 05 серпня 2010 року по 03 год. 06 серпня 2010 року незаконно зберігав та перевозив без мети збуту даний наркотичний засіб на власному велосипеді з АДРЕСА_2 до власного житлового будинку в АДРЕСА_1, а в подальшому перевозив у автомобілі ВАЗ 2107 д.р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 з автостанції смт. Любешів на АЗС „ВОГ”, а з АЗС до перехрестя доріг, сполученням Любешів-В.Глуша-К.Каширський та В”язівне-Любешівська Воля, де був затриманий працівниками міліції і під час огляду місця події вищевказану макову солому було вилучено.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, Таблиця 1, Список № 1 „макова солома” віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні викрадення, незаконного зберігання та перевезення наркотичних засобів визнав повністю. Дав детальні показання щодо обставин викрадення ним снотворного маку із домогосподарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 та подальше його зберігання і перевезення. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, винність його у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена доказами, зібраними як під час досудового, так і судового слідства, які є належними, допустимими, не оспорюються підсудним і які суд покладає в основу обвинувального вироку.

А саме, показаннями підсудного на досудовому слідстві та в суді, в яких він повністю визнає свою вину.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що вона проживає разом із батьком ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, де на їхній присадибній ділянці кожного року самі проростають рослини дикого маку, які вони постійно зривають та виполюють. Зазначила, що цього року поміж рослинами кукурудзи знову проросло декілька рослин маку, яких не було видно. Згодом рештки цих рослин маку були виявлені та вилучені працівниками міліції, які повідомили їй, що верхівки маку були зірвані ОСОБА_2 Вона доповнила, що земельна ділянка, де виросли рослини дикого маку належить її батькові ОСОБА_3, і вони проти того, щоб сторонні особи проникали на їх земельну ділянку і рвали рослини, які там ростуть.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3 про те, що він разом із своєю дочкою ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_2, де на їхній присадибній ділянці кожного року самі проростають рослини дикого маку, які вони постійно зривають та виполюють. Він проти проникнення на його земельну ділянку сторонніх осіб (а.с. 65).

Оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_4, в яких той ствердив, що він 06.08.2010 року близько 01 год., попередньо домовившись із ОСОБА_7, на власному автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 підвозив останнього разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_8 із автостанції смт. Любешів до с. В”язівне Любешівського району, під час чого на перехресті доріг сполученням Любешів-В.Глуша-К.Каширський та В”язівне-Любешівська Воля був зупинений працівниками міліції. На вимогу працівників міліції він вийшов на вулицю і надав реєстраційні документи на автомобіль. В ході перевірки вказаних документів ОСОБА_2 вийшов із автомобіля і відійшов на декілька метрів, його працівники міліції повернули до автомобіля, а в тому місці, куди він відходив, виявили пакет із рослинами схожими на мак. Зрозумів, що тільки ОСОБА_2 міг викинути пакет в те місце, оскільки тільки він туди виходив.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 06.08.2010 року біля 01-ї год. він разом із ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_2 автомобілем під керуванням ОСОБА_4 їхали в с. В”язівне. Неподалік с. В”язівне їх зупинили працівники міліції, які виявили у ОСОБА_2 пакет з головками маку.

Аналогічні показання в суді дав свідок ОСОБА_8 Він же доповнив, що під час проведення перевірки ОСОБА_2 підтвердив, що пакет з виявленими та вилученими головками маку належить саме йому.

Показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що 06.08.2010 року біля 03-ї год. вони на службовому автомобілі поверталися із с. Залаззя Любешівського району до смт. Любешів. На перехресті доріг, сполученням Любешів-В.Глуша-К.Каширський та В”язівне-Любешівська Воля ними був зупинений автомобіль ВАЗ-2107 для перевірки реєстраційних документів. Із автомобіля вийшов водій і на їх вимогу надав для перевірки реєстраційні документи, а один із пасажирів вийшов та попрямував на узбіччя. Всіх пасажирів працівники міліції знали як осіб, схильних до вживання наркотичних засобів. Вони ОСОБА_2 наказали повернутися до автомобіля, іншим пасажирам вийти із автомобіля, а ОСОБА_9 пішов на узбіччя, куди виходив ОСОБА_2, де виявив поліетиленовий пакет. На його запитання, чий це пакет, ОСОБА_2 відповів, що це він викинув даний пакет і що в ньому знаходяться головки снотворного маку. Після цього вони викликали слідчо-оперативну групу, учасниками якої було проведено огляд місця події та вилучено вищевказаний пакет із наркотичним засобом.

Протоколом огляду місця події з фототаблицями, з якого вбачається, що працівниками міліції було зафіксовано місце, де ОСОБА_2 викинув пакет із сухими головками снотворного маку та місце його вилучення ( а.с. 10-12);

протоколом огляду місця події з фототаблицями, з якого вбачається, що час проведення даної слідчої дії було зафіксовано місце, де ОСОБА_2 викрадав із присадибної ділянки по АДРЕСА_2 головки снотворного маку (а.с. 13-15);

висновком експерта № 370/1112 від 30.08.2010 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2 06.08.2010 року поблизу с. В”язівне Любешівського району, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину складає 28,31 грам (а.с. 42-46);

висновком експерта № 371/1113 від 30.08.2010 року, згідно якого наданий на експертизу зразок рослин виду мак снотворний, вилучений з присадибної ділянки ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, Таблиця 1, Список № 3 віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с. 34-36);

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01 серпня 2000 року „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів” Таблиця №1, в якій зазначено невеликі, великі та особливо великі розміри, наркотичний засіб макова солома, яку викрав, незаконно зберігав та перевозив ОСОБА_2 вагою більше 10г, що містить в його діях склад злочину.

Таким чином, на підставі обєктивного аналізу сукупності зібраних по справі доказів, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного у вчиненні викрадення наркотичних засобів, їх незаконного зберігання та перевезення, а тому дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 308 КК України як викрадення наркотичних засобів та ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 06 серпня 2010 року біля 2-3 год., будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, перебуваючи в смт. Любешів по вул. Брестській поблизу автостанції, умисно запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вжити наркотичний засіб макову солому, на що вони добровільно погодились.

Однак, така кваліфікація дій підсудного не знайшла свого підтвердження в суді. Як під час досудового слідства так і в суді підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні схиляння до вживання наркотичних засобів не визнав.

Допитані в суді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 категорично ствердили, що ОСОБА_2 не пропонував їм вживати макову солому. Свої показання вони підтвердили під час проведення в суді очних ставок між ними та підсудним ОСОБА_2 Дані показання суд вважає правдивими та об”активними.

Будучи допитаними під час досудового слідства в якості свідків ОСОБА_7 (а.с. 60-61) та ОСОБА_8 (а.с. 62-63) вказували про те, що ОСОБА_2 не схиляв їх до вживання наркотичних засобів.

Зміну показань під час додаткового допиту в якості свідків 12.10.2010 року (а.с. 69-71, 72-74) в суді пояснили впливом працівників міліції на них як на осіб, які схильні до вживання наркотичних засобів та вчинення правопорушень. Доповнили, що не вживають наркотичні засоби способом жування макової соломи.

Таким чином, аналіз зібраних по справі доказів приводить суд до висновку про недоведеність вини підсудного ОСОБА_2 у схилянні до вживання наркотичних засобів двох осіб, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 308 КК України і суд вважає, що можливості для зібрання додаткових доказів вини підсудного у вчиненні даного злочину вичерпані. А тому ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 315 КК України слід виправдати на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю в його діях складу даного злочину.

Обставинами, які помякшують чи обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним злочину, а саме, що він вчинив два злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його діянь.

Крім того, суд враховує дані про особу підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчинених ним дій, а тому вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. Виходячи з наведеного, покарання ОСОБА_2 слід обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності за правилами ст. 70 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 слід змінити.

Судові витрати по справі, повязані з проведенням експертиз, слід покласти на підсудного.

Речові докази по справі слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 308 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 315 КК України виправдати.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою та взяти його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту взяття під варту з 20 грудня 2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 за проведення фізико-хімічних експертиз 690,36 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908.

Речові докази по справі: пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться наркотичний засіб, що був виявлений та вилучений під час огляду місця події та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України у Волинській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: (підпис) Н. І. Гладіч

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду Н. І. Гладіч