Ухвала суду № 129433219, 11.08.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1397/25

Провадження № 2-з/386/3/25

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

11 серпня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши заяву Константінова Олексія Федоровича, який діє в інтересах ФГ «Сонячне», про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Константінов О.Ф.,який дієв інтересахФГ «Сонячне», 07.08.2025 черер систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити СФГ «Артур» вчиняти будь-які дії спрямовані на вирощення, збір, знищення врожаю, сільськогосподарської продукції на земельній ділянці сільськогосподарськогог призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,5937 га, кадастровий номер 3521486300:02:000:0318, яка розташована на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Перевіривши матеріали заяви суд доходить висновку, що вказана заява відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1)найменування суду,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)заявника,його місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспорта(дляфізичних осіб-громадян України),номери засобівзв`язку,адресу електронноїпошти (занаявності),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; 3)предмет позовута обґрунтуваннянеобхідності забезпеченняпозову; 4)захід забезпеченняпозову,який належитьзастосувати,з обґрунтуваннямйого необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6)пропозиції заявникащодо зустрічногозабезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві зазначено, що відповідачем на визначеній земельній ділянці вже вчинялися дії стосовно знищення посівів сільськогосподарської продукції врожаю та вчиняються дії з вирощення сільськогосподарської продукції врожаю 2025-2026 років, однак жодного доказу даного твердження суду не надані.

Отже, представником заявника не вказано обґрунтування необхідності забезпечення позову, який належить застосувати та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Частиною 5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.3ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Проте в порушення вищезазначеної норми законодавства, судового збору за подання заяви про забезпечення позову заявник не сплатив.

Разом з цим, до заяви надано платіжну інструкцію №52 від 06/08/2025, призначення зазначено судовий збір за позовом ФГ «Сонячне» розмір судового збору 1514 грн., тобто сплачений за позов, а не за заяву про забезпечення позову з якою звернувся до суду.

Пунктом 2 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`визначено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід зазначити, що розмір судового збору за заяву про забезпечення позову відповідно до Закону України «Про судовий збір» та враховуючи , що заява подана через систему «Електронний суд» складає (605,60*0,8=) 484 грн. 48 коп. (призначення платежу: ФГ «Сонячне» за заяву про забезпечення позову).

Відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику, оскільки її подано без додержання вимог визначених ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153, 352-354 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву Константінова ОлексіяФедоровича,який дієв інтересахФГ «Сонячне»,про забезпеченняпозову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.