Ухвала суду № 129431931, 11.08.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/5871/23

Провадження №2-во/484/75/25

УХВАЛА

про виправлення описки

11.08.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Від представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» налійшла заява про виправлення описки в рішенні суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2023 та у виконавчому листі, виданих на виконання вказаного рівшення суду, у справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що помилково зазначений РНОКПП відповідача як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Згідно із до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту зазначеної статті ЦПК України, під описками розуміється випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи до суду не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

26.12.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. При цьому РНОКПП відповідача вказаний як "« НОМЕР_1 ». Однак з матеріалів справи вбачається, що РНОКПП відповідача НОМЕР_2 .

Аналогічна помилка допущена й у виконавчих листах, виданих на виконання вказаного рішення суду.

Враховуючи, що у вказаному вище рішенні суду та виконавчих листах допущена технічна описка, суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2023 та у виконавчому листі, виданому 14.03.2024 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Медведєва