Ухвала суду № 129431761, 11.08.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2074/21

Провадження № 2-во/477/26/25

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

11 серпня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., за участю секретаря судових засідань Котової О.М.,

розглянувши заяву представника Миколаївського міського центру зайнятості Зінченко Олександра Дмитровича про виправлення описки у рішенні суду від 16 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року представник заявника Миколаївського міського центру зайнятості Зінченко О.Д. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у резолютивній частині ухвали Вітовського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2025 року про зміну способу виконання рішення помилково розрахунковий рахунок зазначений НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Частиною 2статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зміст вищезазначеної норми, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без виклику сторін.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2022 року №477/2074/21 задоволено заяву Миколаївського міського центру зайнятості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4311,95 грн., судовий збір у сумі 1135,00 грн. Судовий збір у сумі 1135,00 грн. повернуто Миколаївському міському центру зайнятості з державного бюджету.

Рішення набуло законної сили та було видано заявнику 06 вересня 2024 року.

23 квітня 2025 року Миколаївський обласний центр зайнятості звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити спосіб виконання рішення Жовтневого районного суду та перерахувати кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1135,00 грн. на рахунок Миколаївського обласного центру зайнятості з державного бюджету. Посилались на те, що рішення суду в частині повернення судового збору у сумі 1135,00 грн. з державного бюджету не виконано у зв`язку з тим, що Миколаївський міський центр зайнятості не має відкритих рахунків у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Миколаївській області та перебуває у стані припинення.

Заявником у заяві про зміну способу виконання рішення суду, в прохальній її частині, зазначений рахунок на якій просить перерахувати кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви у сумі 1135,00 грн., а саме: розрахунковий рахунок Миколаївського обласного центру зайнятості код ЄДРПОУ: 03491441, м. Миколаїв, вул. Благовісного Вадима, 68) вказаний як - UA6982017203554590000001061120).

Заяву Миколаївського обласного центру задоволено, судом постановлено ухвалу якою змінено спосіб виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2022 року №477/2074/21 шляхом перерахування коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1135 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок Миколаївського обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ: 03491441, м. Миколаїв, вул. Благовісного Вадима, 68, НОМЕР_1 ) з державного бюджету.

Тобто, судом в ухвалі суду від 16 червня 2025 року був зазначений розрахунковий рахунок, вказаний заявником у поданій заяві.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім цього, з огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправлення полягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвища та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Тобто, описку виправити можна лише у тому, що написано з певними недоліками.

За таких обставин, оскільки судом в ухвалі суду про зміну способу виконання рішення вказаний розрахунковий рахунок, який був вказаний заявником у заяві під час звернення до суду, з огляду на правову позицію Верховного Суду не є опискою, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути питання про виправлення описки в ухвалі Вітовського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2025 року у цивільній справі 477/2074/21 без повідомлення учасників справи.

У задоволенні заяви про виправлення описки у ухвалі Вітовського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2025 року у цивільній справі №477/2074/21 про зміну способу виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко